Ухвала № 141377357 у справі № 1.380.2019.000538 від 10.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1.380.2019.000538

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Воловика С.В., суддів: Оксененка О.М., Кравченка Є.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Гончара Тараса Андрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврольвів"; Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" (надалі - апелянт) 23 березня 2026 року звернулось до суду з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Гончара Тараса Андрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврольвів"; Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - передано на розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Гончара Тараса Андрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврольвів"; Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" строк для усунення недоліку вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали (надання доказів сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Оксененка О.М., Черпака Ю.К.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Оксененка О.М., Кравченка Є.Д.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року, зокрема, прийнято до провадження новим складом суду матеріали апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Гончара Тараса Андрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврольвів"; Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №1.380.2019.000538.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Плюс Україна" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Гончара Тараса Андрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврольвів"; Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді: О.М. Оксененко

Є.Д. Кравченко