Судові рішення

Ухвала № 141377427 у справі № 640/39262/21 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 640/39262/21 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Черпак Юрій Кононович.

Справа№ 640/39262/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧерпак Юрій Кононович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141377427

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/39262/21

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Служби безпеки України в Одеській області про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги AGRO TRADE INVEST s.r.o. на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом AGRO TRADE INVEST s.r.o. до Енергетичної митниці, Управління Служби безпеки України в Одеській області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Партнерства з обмеженою відповідальністю «TOLLOIL LP», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2026 року відмовлено у задоволенні позову AGRO TRADE INVEST s.r.o.

В апеляційній скарзі, поданій 18 липня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", AGRO TRADE INVEST s.r.o. просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2026 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2026 року о 14 год. 15 хв.

06 листопада 2026 року Управлінням Служби безпеки України в Одеській області за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване віддаленістю суду від місця перебування.

Вирішуючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною п`ятою статті 195 КАС України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подаючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, є підстави для задоволення клопотання Управління Служби безпеки України в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Служби безпеки України в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засіданні у справі № 640/39262/21 проводити 24 листопада 2026 року о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.К. Черпак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Ухвала № 141287882 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138556423 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.06.2026 Рішення № 137692513 Київський окружний адміністративний суд
14.01.2026 Ухвала № 133324658 без тексту Київський окружний адміністративний суд
19.05.2025 Ухвала № 127437069 без тексту Київський окружний адміністративний суд
22.07.2024 Ухвала № 120575977 без тексту Київський окружний адміністративний суд
19.06.2024 Ухвала № 119875186 без тексту Київський окружний адміністративний суд
21.02.2024 Ухвала № 117182684 без тексту Київський окружний адміністративний суд
11.01.2024 Ухвала № 116294467 без тексту Київський окружний адміністративний суд
10.08.2023 Ухвала № 112779686 без тексту Київський окружний адміністративний суд
08.06.2023 Ухвала № 111410922 без тексту Київський окружний адміністративний суд
17.05.2023 Постанова № 110950239 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
17.04.2023 Ухвала № 110317587 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.04.2023 Постанова № 110215929 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.04.2023 Ухвала № 110215894 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
06.02.2023 Ухвала № 108835094 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.12.2022 Постанова № 107899289 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
28.11.2022 Ухвала № 107597882 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 Ухвала № 106960355 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
25.10.2022 Ухвала № 106960352 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд