Судові рішення

Ухвала № 141377434 у справі № 640/22869/21 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 640/22869/21 (категорія «Плати за землю»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Парненко Вікторія Станіславівна.

Справа№ 640/22869/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяПарненко Вікторія Станіславівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПлати за землю
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141377434

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/22869/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Парненко В.С. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши таку апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 6 810.00 грн.

Судовий збір необхідно було сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в м. Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101.

Поряд з цим, апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжну інструкцію №1568 від 18 вересня 2026 року, у якому отримувачем коштів вказано - ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, рахунок отримувача [рахунок приховано].

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному в цій ухвалі суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.С. Парненко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Рішення № 139334208 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139334207 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2025 Ухвала № 124911332 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.08.2021 Ухвала № 99178711 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва