Ухвала № 141377516 у справі № 320/46894/23 від 10.11.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/46894/23

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року Головному управлінню ДПС у м. Києві в день його ухвалення (складення) вручений не був. Зазначене судове рішення не надходило до електронного кабінету апелянта в підсистемі «Електронний суд», оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції Головне управління ДПС у м. Києві не було залучене до справи засобами цієї підсистеми.

Як зазначає апелянт, копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано поштовим відправленням 03 серпня 2026 року, що підтверджується відповідною відміткою вхідної реєстрації на копії судового рішення та копією поштового конверта.

Після отримання повного тексту судового рішення Головне управління ДПС у м. Києві реалізувало своє право на апеляційне оскарження, подавши апеляційну скаргу 20 серпня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного судового рішення.

Отже, з огляду на те, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту в день його ухвалення (складення), а апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання його копії, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання Головного управління ДПС у м. Києві таким, що підлягає задоволенню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/46894/23 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що ч. 1 ст. 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторг-15" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 25 листопада 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/46894/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/46894/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик