Ухвала № 141377644 у справі № 600/2320/25 від 10.11.2026

У Х В А Л А

Справа № 600/2320/25-а м. Вінниця 10 листопада 2026 року

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: судді-доповідача Яремчука К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О.

09 листопада 2026 року суддями Яремчуком К.О., Гнап Д.Д. та Сушком О.О. подано спільну заяву про самовідвід від розгляду згаданої вище апеляційної скарги, яка мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цієї ж справи від 18 березня 2026 року для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 600/2320/25-а первинно сформовано колегію суддів у складі: судді-доповідача Слободонюка М.В., суддів - Канигіної Т.С., Кузьмишина В.М., а тому з урахуванням підпункту 5.6.1 пункту 5.6 розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сьомому апеляційномуу адміністративному суді, що затверджені рішенням зборів суддів цього апеляційного суду від 24 червня 2026 року № 8, для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Черінвецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 600/2320/25-а не слід було здійснювати автоматизований розподіл, а таку скаргу потрібно було передати на розгляд раніше визначеному складу суду (тобто колегії суддів у складі: судді-доповідача Слободонюка М.В., суддів - Канигіної Т.С., Кузьмишина В.М.). З огляду на недотримання порядку визначення складу суду для розгляду справи суддями Яремчуком К.О., Гнап Д.Д. та Сушком О.О. подано заяву про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів зважає на таке.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач (частина 2 статті 31 КАС України).

Відповідно до частини 15 статті 31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 31 КАС України визначено, що персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/13-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Відповідно до пункту 59 розділу IV згаданого вище Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу (перерозподілу) судових справ у випадках, передбачених цим Положенням.

Особливості передачі судової справи раніше визначеному судді врегульовано пунктом 82 Положення, абзацом 2 якого передбачено, що за відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу.

Передача судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу оформлюється протоколом, що автоматично створюється автоматизованою системою (пункт 83 Положення).

Рішенням зборів суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2026 року № 8 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу у Сьомому апеляційному адміністративному суді, підпунктом 5.6.1 пункту 5.6 розділу 5 яких визначено, що у разі надходження апеляційних скарг на різні судові рішення, які подані в межах однієї справи, такі апеляційні скарги реєструються у автоматизованій системі документообігу суду та передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) шляхом додавання поєднаної обліково-інформаційної картки до ОСК судової справи, у якій раніше був визначений головуючий суддя (суддя-доповідач).

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 18 березня 2026 року для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/2320/25-а визначено постійно діючу колегію суддів у складі: судді-доповідача Слободонюка М.В., суддів - Канигіної Т.С., Кузьмишина В.М.

Водночас, незважаючи на визначення для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області згаданої вище колегії суддів, під час автоматизованого розподілу апеляційної скарги цього ж апелянта, що подана на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 600/2320/25-а, не враховано підпункту 5.6.1 пункту 5.6 розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Сьомому апеляційному адміністративному суді та визначено інший склад суду для розгляду такої апеляційної скарги.

Таким чином, під час здійснення автоматизованого розподілу апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 600/2320/25-а було порушено порядок визначення складу суду для її розгляду, що є підставою для самовідводу суддів Яремчука К.О., Гнап Д.Д. та Сушка О.О. від розгляду такої справи.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву суддів Яремчука Костянтина Олександровича, Гнап Діани Дмитрівни та Сушка Олега Олександровича про самовідвід.

Відвести суддів Яремчука Костянтина Олександровича, Гнап Діану Дмитрівну та Сушка Олега Олександровича від участі у розгляді апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 600/2320/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 600/2320/25-а передати для визначення іншого складу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.