Ухвала № 141377797 у справі № 560/3585/25 від 10.11.2026

У Х В А Л А

Справа № 560/3585/25 м. Вінниця 10 листопада 2026 року

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Таким рішенням, окрім іншого, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в загальному розмірі 88546,09 гривень з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку. Така апеляційна скарга обґрунтована зокрема й неврахування судом першої інстанції недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки фактичний розрахунок із позивачем було проведено 10 січня 2025 року, а з позовом він звернувся лише 05 березня 2025 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за такою скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Проте ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Визначаючись із тим, чи необхідно надати можливість ОСОБА_1 подати письмові пояснення з приводу таких доводів апелянта, колегія суддів зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому дати змогу подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

При цьому колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, відповідно до яких вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі Тобто, такі правила застосовні й під час перегляду справи в апеляційній та касаційній інстанціях (постанови касаційного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 640/5645/19, від 25 травня 2023 року у справі № 620/3811/22, від 26 грудня 2025 року у справі № 240/32727/22).

На переконання колегії суддів, питання причин пропуску строку звернення до суду з позовом у випадку, якщо суд першої інстанції не встановив, що такий пропущено позивачем, в обов`язковому порядку має бути з`ясовано судом апеляційної інстанції. При цьому у будь-якому випадку позивач має бути обізнаний про виникнення у суду питання щодо дотримання ним строку звернення до суду з позовом задля забезпечення реальної можливості спростувати факт пропуску строку або довести наявність підстав для його поновлення.

Так, повний розрахунок з позивачем проведено відповідачем 10 січня 2025 року, а з позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 05 березня 2025 року, що свідчить про порушення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 10 березня 2025 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі і на етапі відкриття провадження у справі суд не досліджував питання дотримання позивачем строку звернення до суду.

Водночас питання строку звернення позивача до адміністративного суду є одним з ключових аргументів апеляційної скарги, яким суд апеляційної інстанції має надати правову оцінку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачеві слід запропонувати надати письмові пояснення щодо доводів апелянта в частині недотримання ним строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та у разі пропуску такого строку - повідомити причини такого пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 до 04 грудня 2026 року надати письмові пояснення щодо доводів апелянта, що стосуються пропуску ним строку звернення до адміністративного суду з позовом, та у разі пропуску такого строку- повідомити причини, що сприяли цьому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Гнап Д.Д. Сушко О.О.