Постанова № 141377798 у справі № 600/4703/25 від 10.11.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/4703/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

10 листопада 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні їй пенсії, оформлену рішенням про відмову у призначенні пенсії від 02.09.2025 за № 0/p241670056674;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати їй до страхового стажу роботи для призначення пенсії за віком період роботи з 25.09.1985 по 15.01.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити їй пенсію за віком з 19.01.2023.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 22.04.2026 позов задовольнити частково. Визнав протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.09.2025 № 241670056674 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2024 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.09.1985 по 15.01.1996.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.08.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За наслідками розгляду заяви, 06.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направило на адресу позивача лист за вих. № 3987-3777/К-17/8-2400/24, в якому повідомило, що у позивача відсутній необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

Не погоджуючись, із відмовою у призначенні пенсії позивач звернувся до суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі 600/4603/24-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.08.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 23.08.2024 відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 605,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 24.02.2025 у справі 600/4603/24-а, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянуло заяву позивача про призначення пенсії від 23.08.2024 та за результатами розгляду заяви прийняло рішення від 02.09.2025 за № 241670056674 про відмову в призначенні пенсії за віком.

У вказаному рішенні зазначено, що вік заявниці станом на 23.08.2024 становив 64 роки.

Страховий стаж особи становить 11 років 10 місяців 1день.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано:

- період роботи з 25.09.1985 по 15.01.1996, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_1 запис про звільнення завірено нечитабельною печаткою, що унеможливлює визначення назви установи, яка здійснила запис про звільнення. Періоди трудової діяльності згідно протоколу опитування свідків № 7 від 29.09.2023 також не враховано до розрахунку страхового стажу, оскільки відсутні дані про ліквідацію підприємства або відсутності документів з інших причин (із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими, надзвичайними ситуаціями), натомість наявна лише інформація про те, що АТ ЗТ "Оксана" не перебуває на обліку в ГУ ДПІ у Чернівецькій області. Окрім того, в матеріалах електронної пенсійної справи одного зі свідків наявна довідка про те, що документи колишнього відділу робітничого постачання Чернівецького лісокомбінату (в подальшому ЗАТ "Оксана") знаходяться в приміщенні ТДВ "Біла акація" за адресою пров. Складський, буд 8 м. Чернівці.

- період роботи в МПП "Вебертекс" з 28.09.2001 по 19.02.2003, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про роботу в зазначеному підприємстві та про сплату страхових внесків. Зауважимо, що формування даних в персональних облікових картках реєстру застрахованих осіб (зокрема і у персональній обліковій картці застрахованої особи, яка відображається в особистому електронному кабінеті) відбувається виключно на підставі інформації, яка надходить від страхувальників (роботодавців) у складі встановленої звітності.

За наведених підстав, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Умови призначення пенсії за віком встановлено ст. 26 Закону № 1058-IV. Так, ч. 1 наведеної статті Закону визначено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком для жінок, які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року становить 58 років 6 місяців. Право на пенсію визначається за наявності страхового стажу, зокрема 1 2018 році - не менше 25 років.

За приписами ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-IV, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема в період з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За приписами ч. 1, 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для обчислення страхового стажу військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу відповідно до цього Закону, страховий стаж обчислюється на підставі довідки про проходження військової служби та про сплачені суми страхових внесків.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У свою чергу, у законодавстві, що діяло до 01.01.2004, зокрема, у Законі України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) йдеться про стаж роботи, що дає право на призначення трудових пенсій (загальний трудовий стаж).

Зміст поняття "загальний трудовий стаж" є ширшим, ніж поняття "страховий стаж", оскільки до першого включаються також періоди суспільно корисної діяльності, коли особа не підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню.

Положеннями ст. 56 Закону № 1788-XII визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Нормами ст. 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Зі змісту наведених норм слідує, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальним по відношенню до Закону № 1788-XII, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судом першої інстанції, на дату звернення за призначенням пенсії за віком (23.08.2024) вік позивача 64 роки.

Спірним є наявність в позивача не менше 15 років страхового стажу.

В оскарженому рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 11 років 10 місяців 1 день.

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 видно трудову діяльність позивача, в тому числі період роботи з 25.09.1985 по 15.01.1996, а саме:

- з 25.09.1985 по 17.03.1989 на посаді товарознавця складів ОРСА Чернівецького лісокомбінату (записи № 1 та № 2);

- з 17.03.1989 по 01.04.1994 на посаді економіста по цінам ОРСА Чернівецького лісокомбінату. Згідно запису № 3 від 07.07.1991, ОРС «Чернівецький лісокомбінат» реорганізовано в Чернівецьке орендне торговельно-виробниче підприємство "Чернівціліспостачторг". Згідно запису № 4 від 31.03.1992, Чернівецьке орендне торговельно-виробниче підприємство "Чернівціліспостачторг" реорганізовано в акціонерне товариство «Нова Генерація». Згідно запису № 5 від 31.03.1994, акціонерне товариство «Нова Генерація» перейменовано в А/о «Оксана»;

- з 01.04.1994 по 15.01.1996 на посаді бухгалтера А/о "Оксана".

Згідно архівної довідки № 506 від 26.07.2018, в документах "Об`єднаного архівного фонду ліквідованих торговельних підприємств м. Чернівці" № Р-3 за період 1984-1985 рр. є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працювала інспектором відділу організації торгівлі об`єднання "Промтовари" та отримувала заробітну плату за вищенаведені роки.

Згідно довідки Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного управління Чернівецької міської ради № 01-05/1-09-702 від 27.09.2023, відомості про Чернівецьке орендне торговельно-виробниче підприємство "Чернівціліспостачторг" не міститься в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності міста Чернівці. Окрім цього, акціонерне товариство закритого типу "Нова генерація" зареєстровано за рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 429/15 від 04.08.1992 та реорганізовано 14.09.1994 у зв`язку із приєднанням до Акціонерного товариства закритого виду "Оксана". Акціонерне товариство закритого виду "Оксана" було створене шляхом перетворення Чернівецького орендного торговельно-виробничого підприємства та зареєстровано за рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради народних депутатів м. Чернівці №921/2 від 09.02.1994.

Відповідно до довідки Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 25.08.2023, згідно інформації в ІТС "Податковий блок" АТ ЗТ "Оксана" не перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області. Враховуючи вищевикладене, інформація щодо господарської діяльності АТ ЗТ "Оксана" відсутня.

У матеріалах справи містяться довідки Державного архіву Чернівецької області від 14.08.2023 та трудового архіву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.07.2023, із змісту яких видно, що документи акціонерного товариства закритого типу «Оксана» на зберігання до архівів не надходили.

Із змісту довідки ТДВ «Біла Акація» від 17.08.2010 № 23 видно, що архівні матеріали колишнього відділу робітничого постачання Чернівецького лісокомбінату після його реорганізації 08.07.1991 в Чернівецьке орендне торгово-виробниче підприємство «Чернівціліспостачторг», а потім 01.09.1992 в ЗАТ «Нова генерація» згідно рішення Чернівецького виконкому Першотравневої ради народних депутатів за № 439/5 від 04.08.1992 (наказ № 37 від 25.08.1992), а пізніше було створено ЗАТ «Оксана», згідно рішення Чернівецького виконкому Першотравневої ради народних депутатів №21/2 від 09.02.1994 (наказ №11 від 31.03.1994 ), залишились в приміщенні, яке тепер належить ЗАТ «БІЛА АКАЦІЯ», яке було зареєстровано 16.01.1996 за №449-Р (Свідоцтво про державну реєстрацію видано виконавчим комітетом Чернівецької міської ради), правонаступником якого являється ТДВ «БІЛА АКАЦІЯ», яке було створено в результаті перетворення (реорганізації) акціонерного товариства «БІЛА АКАЦІЯ» 29.12.2009.

Окрім вищенаведеного, в матеріалах справи містяться нотаріально посвідчені письмові заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в яких останні стверджували про трудову діяльність позивача в ОРС «Чернівецький лісокомбінат», яке в подальшому було перейменоване в Чернівецьке орендне торговельно-виробниче підприємство "Чернівціліспостачторг", а згодом ЗАО "Оксана", на різних посадах, в т.ч. товарознавця, бухгалтера, директора.

Підставою для не зарахування до страхового стажу позивача вказаного періоду слугували висновки відповідача, що період роботи з 25.09.1985 по 15.01.1996, оскільки в трудовій книжці серії НОМЕР_1 запис про звільнення завірено нечитабельною печаткою, що унеможливлює визначення назви установи, яка здійснила запис про звільнення. Періоди трудової діяльності згідно протоколу опитування свідків № 7 від 29.09.2023 також не враховано до розрахунку страхового стажу, оскільки відсутні дані про ліквідацію підприємства або відсутності документів з інших причин (із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими, надзвичайними ситуаціями), натомість наявна лише інформація про те, що АТ ЗТ "Оксана" не перебуває на обліку в ГУ ДПІ у Чернівецькій області. Окрім того, в матеріалах електронної пенсійної справи одного зі свідків наявна довідка про те, що документи колишнього відділу робітничого постачання Чернівецького лісокомбінату (в подальшому ЗАТ "Оксана") знаходяться в приміщенні ТДВ "Біла акація" за адресою пров. Складський, буд 8 м. Чернівці.

Разом із тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 25.04.2019 у справі № 593/283/17 та від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.

Наведене додатково підтверджується тим, що на час первинного заповнення трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 25.08.1985 діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затверджена постановою Держкомтруда СРСР від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162).

При цьому, відповідачем не враховано, що відповідно до абзацу 1 пункту 1.1 Інструкції № 162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 2.2 Інструкції № 162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 162 при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, що внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Водночас, на час подальшого заповнення трудової книжки позивача діяла Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58).

Положеннями пункту 1.1 Інструкції № 58 визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції № 58 питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників", цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Також, судом першої інстанції враховано, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.08.1985 період роботи з 25.09.1985 по 15.01.1996 є неперервним.

Крім цього, трудова книжка позивача містить відомості про дату прийняття позивача на посаду, назву цієї посади, дані про реквізити наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Натомість, відповідач не надав суду жодних доказів, що відомості, які містяться в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.08.1985, містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку трудова книжка позивача недійсною також не визнавалась.

Крім того, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити страховий стаж позивача.

З огляду на наведене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії, прийнято пенсійним органом без урахування всіх обставин по справі, що мають значення для його прийняття та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, період з 25.09.1985 по 15.09.1996 підлягали зарахуванню до страхового стажу позивача.

Як наслідок, суд першої інстанції обґрунтовано зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.08.2024 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.09.1985 по 15.01.1996.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.