Ухвала № 141377884 у справі № 600/2521/26 від 09.11.2026

У Х В А Л А

Справа № 600/2521/26-а

09 листопада 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

судді: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

14 жовтня 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №380/890/26 щодо аналогічних правовідносин, а саме застосування прожиткового мінімуму при обчисленні грошового забезпечення працівників БЕБ. На думку відповідача, правова позиція Верховного Суду у цій справі матиме значення для вирішення спору, а продовження розгляду може призвести до негативних фінансових наслідків у разі подальшого скасування судового рішення. У зв`язку з цим відповідач просить зупинити провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №380/890/26.

Надаючи правову оцінку клопотанню відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, Верховним Судом.

При цьому сама лише наявність іншої справи, у якій вирішуються аналогічні правовідносини, не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи. Відповідачем не наведено обставин, які б перешкоджали суду самостійно встановити фактичні обставини справи, дослідити наявні докази та надати правову оцінку спірним правовідносинам.

Крім того, очікування на формування Верховним Судом правової позиції у справі №380/890/26 не позбавляє суд можливості самостійно застосувати відповідні норми матеріального права з урахуванням наявної судової практики.

Посилання відповідача на можливі негативні фінансові наслідки у разі подальшого скасування судового рішення також не є передбаченою законом підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, оскільки відповідачем не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №380/890/26, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.