Ухвала № 141377899 у справі № 240/6476/26 від 09.11.2026

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/6476/26

09 листопада 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

1) Щодо строку подання апеляційної скарги.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржуване судове рішення прийняте в порядку письмового провадження 29.09.2026.

Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року, є 29.10.2026.

Апеляційна скарга подана до суду в електронній формі через систему "Електронний суд" 04.11.2026, тобто, з пропуском строку на її подання та за відсутності заяви (клопотання) про його поновлення.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту необхідне усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року із зазначенням підстав поважності пропуску такого строку.

2) Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звернення позивача з цим позовом до суду відбулось у 2026 році.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 визначений у розмірі 3328 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення прийняте щодо двох вимог немайнового характеру (вимоги щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 23.08.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січня 2008 року, та щодо нарахування та виплати "індексації-різниці" за період 01.03.2018 по 28.07.2021), тому розмір судового збору має становити 3194,88 грн., тобто 150% від (0,4 * 3328 грн) х 2 х 0,8.

В свою чергу, апелянтом разом з апеляційною скаргою долучено платіжну інструкцію № 2171 від 22.10.2026 на суму 1816,80 грн, у призначенні платежу якої зазначено: "судовий збір за подачу апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду по справі № 240/14655/26 від 29.09.2026 за позовом ОСОБА_1 ".

Водночас такий платіжний документ не дає можливості встановити, що зазначені кошти сплачено саме як судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі, а також перевірити факт їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. Посилання апелянта на допущену технічну описку у реквізитах платіжного документа нічим не підтверджено.

Таким чином, слід дійти висновку, що доказів сплати судового збору у відповідній та повній сумі за подання апеляційної скарги в даній справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду всупереч вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом не надано.

Отже, зазначений недолік може бути усунутий апелянтом, зокрема, шляхом надання належних доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі в сумі 3194,88 грн. за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця 22030101, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга залишається без руху із встановленням заявнику достатнього строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч. 2, 3 ст. 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги у спосіб:

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;

- надання належних доказів про сплату судового збору у цій справі за подання апеляційної скарги в сумі 3194,88 грн.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.