Ухвала № 141377966 у справі № 600/1448/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

Справа № 600/1448/26-а

10 листопада 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Гнап Д.Д.

суддів: Яремчукa К.О. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та долучення письмових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України про визнання протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 600/14448/26-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури України від 05 лютого 2026 року № 5/56/26.

27 жовтня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, заявниця просить долучити до матеріалів справи звіт про проведення технічного обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , а також врахувати зазначений доказ під час апеляційного розгляду та залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що є мешканкою та співвласницею житлового будинку АДРЕСА_1 , який безпосередньо межує із земельною ділянкою позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

За твердженням заявниці, проведення будівельних робіт на суміжній земельній ділянці спричинило пошкодження її житлового будинку, зокрема утворення тріщин у стінах та деформацію конструкцій.

На підтвердження зазначених обставин заявниця посилається на звіт про проведення технічного обстеження від 05 березня 2026 року.

На думку заявниці, скасування оскаржуваного припису Міністерства культури України може призвести до відновлення будівельних робіт, що створюватиме загрозу пошкодження її майна та безпеці проживання.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Такі особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, процесуальним законом визначено як умови залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, так і стадію судового провадження, на якій таке залучення допускається.

Як встановлено з матеріалів справи, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду ухвалено 13 липня 2026 року, а заява ОСОБА_1 подана 27 жовтня 2026 року, тобто після завершення розгляду справи судом першої інстанції та під час її апеляційного перегляду.

Таким чином, заявниця звернулася із заявою про вступ у справу як третьої особи після закінчення процесуальної стадії, визначеної частиною другою статті 49 КАС України.

Крім того, колегія суддів враховує, що предметом спору в цій справі є правомірність припису Міністерства культури України від 05 лютого 2026 року № 5/56/26, яким позивача зобов`язано припинити проведення будівельних робіт у зв`язку з відсутністю необхідних погоджень проєктної документації в буферній зоні об`єкта Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Натомість обставини, на які посилається заявниця, стосуються можливого негативного впливу будівельних робіт на технічний стан суміжного житлового будинку.

Колегія суддів зазначає, що наявність у особи фактичної заінтересованості в результаті вирішення спору не є тотожною вирішенню судом питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Зі змісту поданої заяви не встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року безпосередньо вирішено питання про права чи обов`язки ОСОБА_1 .

Водночас положення статті 323 КАС України передбачають окремий процесуальний порядок апеляційного перегляду судового рішення за скаргою особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Проте ОСОБА_1 із самостійною апеляційною скаргою не звернулася, а подала заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи.

Щодо клопотання про долучення письмових доказів колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заявницею подано звіт про проведення технічного обстеження житлового будинку від 05 березня 2026 року, тобто документ, який існував на час розгляду справи судом першої інстанції.

Водночас заявниця не набула статусу учасника справи, а тому відсутні процесуальні підстави для прийняття поданих нею матеріалів як додаткових доказів у порядку статті 308 КАС України.

Крім того, питання щодо технічного стану суміжного житлового будинку та можливого заподіяння йому шкоди внаслідок будівельних робіт не становлять безпосереднього предмета доказування у спорі щодо правомірності припису Міністерства культури України, прийнятого з підстав відсутності відповідних погоджень проєктної документації.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третьої особи та долучення письмових доказів.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 308, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі № 600/14448/26-а як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи звіту про проведення технічного обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча Гнап Д.Д.

Судді Яремчук К.О. Сушко О.О.