Ухвала № 141378018 у справі № 600/1345/26 від 10.11.2026

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 600/1345/26-а м. Вінниця 10 листопада 2026 року

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Яремчукa К.О., суддів - Гнап Д.Д., Сушка О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, суд ухвалою від 09 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення виявлених у ній недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Примірник цієї ухвали надіслано апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким підтверджується факт отримання скаржником копії надісланої ухвали 29 жовтня 2026 року.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, апелянт, отримавши таку ухвалу, повинен був усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 09 листопада 2026 року.

Проте у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду від 09 жовтня 2026 року та не усунув недоліки, що містила апеляційна скарга.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згадана норма за своїм змістом є бланкетною та відсилає до приписів статті 169 КАС України, пунктом 1 частини 4 якої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, у вказаній вище нормі йдеться про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з якою суд повинен повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у разі неусунення недоліків, що така містила, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів дійшла висновку повернути таку апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 251, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати також іншому учаснику справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач Яремчук К.О.

Судді Сушко О.О. Гнап Д.Д.