Судові рішення

Ухвала № 141378196 у справі № 240/15729/25 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 240/15729/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Боровицький О. А.

Справа№ 240/15729/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяБоровицький О. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141378196

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/15729/25

10 листопада 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 листопада 2026 року залишено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом 5 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій апеляційній скарзі зазначено офіційну електронну адресу апелянта, на яку судом направлялася належним чином завірена та підписана ЕЦП копія ухвали від 02.11.2026, що підтверджується відповідною довідкою про направлення від 02.11.2026.

Водночас, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини відсутності фінансування на можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на даний час вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Ватаманюк Р.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.11.2026 Ухвала № 141169883 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.11.2026 Ухвала № 141131780 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.09.2026 Ухвала № 139799816 Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.09.2026 Рішення № 139376682 Житомирський окружний адміністративний суд
17.04.2026 Ухвала № 135785160 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
07.04.2026 Постанова № 135528393 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
02.04.2026 Ухвала № 135376875 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
04.02.2026 Ухвала № 133797890 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 Ухвала № 133259091 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.12.2025 Рішення № 132247588 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
23.10.2025 Ухвала № 131264268 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.10.2025 Постанова № 130703734 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
21.08.2025 Ухвала № 129675904 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 Ухвала № 128894932 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
01.07.2025 Ухвала № 128537077 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
01.07.2025 Ухвала № 128537076 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
17.06.2025 Ухвала № 128182527 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд