Постанова № 141378471 у справі № 380/15272/24 від 28.10.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 380/15272/24 пров. № А/857/41563/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання Демчик Л.Р.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Кулик Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року, прийняту суддею Лунь З.І. у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 визнано протиправними дії Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін у довідку №14 від 18.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 в таких їх складових: як надбавка за особливості проходження служби в розмірі 50% та премія у розмірі 166%; зобов`язано внести зміни до довідки №14 від 18.01.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 в таких їх складових: як надбавка за особливості проходження служби в розмірі 50%, премія у розмірі 166% та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Восьмий апеляційний адміністративний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції у постанові від 22.01.2026 зазначив, що судом першої інстанції правомірно зобов`язано відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 з урахуванням розмірів розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», у якій зокрема вказати розміри надбавки за особливості проходження служби - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії - 166% посадового окладу, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

12.08.2025 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

26.01.2026 Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2024 у справі № 380/15272/24 було видано довідку № 5 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з зазначенням таких їх складових: як надбавка за особливості проходження служби в розмірі - 50%, премія у розмірі 166%.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню відмовлено.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, свої висновки суд першої інстанції обґрунтовував тим, що Львівський державний університет безпеки життєдіяльності, на виконання рішення видав нову довідку № 5 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з зазначенням таких їх складових: як надбавка за особливості проходження служби в розмірі - 50%, премія у розмірі 166%.

Однак, суд, у рішенні ухвалив зобов`язати внести зміни до довідки №14 від 18.01.2024.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що боржником було оформлено довідку №5 від 26.01.2026 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням таких складових: надбавка за особливості проходження служби в розмірі 50%, премія у розмірі 166% та 27.01.2026 подано до ГУ ПФУ у Львівській області, чим фактично виконано рішення суду.

Відтак, ГУ ПФУ у Львівській області на підставі довідки №5 від 26.01.2026 повинно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина друга статті 372 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові від 05 листопада 2020 у справі №752/2391/17 Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як встановлено з матеріалів справи, Львівським державним університетом безпеки життєдіяльності на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2024 із врахуванням висновків апеляційного суду, викладених у постанові від 22.01.2026 у справі № 380/15272/24 було видано довідку № 5 від 26.01.2026 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 з зазначенням таких їх складових: як надбавка за особливості проходження служби в розмірі - 50%, премія у розмірі 166%.

Колегія суддів звертає увагу, що довідка була видана до відкриття виконавчого провадження, а отже вважається добровільним виконанням судового рішення боржником.

Враховуючи викладене, рішення суду виконано боржником до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження, що свідчить про його виконання боржником у добровільному порядку, і згідно ч. 2 ст. 374 КАС України є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції, які покладені в основу рішення про відмову у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, і приходить до висновку про скасування ухвали суду та задоволення заяви.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Львівського державного університету безпеки життєдіяльності задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 380/15272/24 скасувати та ухвалити постанову, якою заяву Львівського державного університету безпеки життєдіяльності задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі №380/15272/24 про зобов`язання Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України внести зміни до довідки №14 від 18.01.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 в таких їх складових: як надбавка за особливості проходження служби в розмірі - 50%, премія у розмірі 166% та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко

судді Л. П. Іщук

М.А. Пліш

Повне судове рішення складено 09.11.2026.