Постанова № 141378607 у справі № 500/777/26 від 09.11.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 500/777/26 пров. № А/857/43751/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Калмикової Ю.О.,

суддів Затолочного В.С.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Агро Захід» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 500/777/26 (головуючий суддя І інстанції Юзьківа М.І.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Агро Захід» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех Агро Захід» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якому просило суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13466183/44034238 від 26.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 670 від 17.09.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №685 від 16.09.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех Агро Захід» за датою фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем була виписана та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна №670 від 17.09.2025, внаслідок виконання господарських операцій між ним та ТОВ "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД".

Однак, реєстрацію вказаної ПН, на думку позивача, було протиправно зупинено, у зв`язку із відповідністю операцій п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операції та запропоновано надати пояснення з відповідними документами.

Вважає, що Товариством надано відповідачеві 1 всі передбачені законом та достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних документи на підтвердження реальності господарських операцій. Також наголошує, що контролюючим органом порушено норми Податкового кодексу України. З урахуванням наведеного, просив позов задовольнити.

Відповідач 1 подав відзив на позовну заяву (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України) у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції вказав, що Товариство надало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 670 від 17.09.2025, виписану на ТОВ "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД" з описом товарів/послуг продавця: "надання сільськогосподарських послуг" на суму 124 935,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20 822,50 грн.

Відповідно до протоколу Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 76 від 07.08.2025, в діяльності ТОВ «Тех Агро Захід» мають місце наступні ризики, визначені п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та податковою інформацією, наведеною у Довіднику кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого Наказом ДПС України від 11.01.2023 № 17, а саме: постачання/вивезення за межі митної території України товару, якого не прослідковується походження за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару (код - 01) сільськогосподарських послуг на суму 124 935,00 грн, в т.ч. ПДВ - 20 822,50 грн.

Позивачем на виконання пропозиції, зазначеної у квитанціях №1 про зупинення реєстрації податкової накладної № 670 від 17.09.2025, повідомленням надано комісії контролюючого органу ряд документів: ОСВ по рахунку 361 за Вересень 2025 р. - Жовтень 2025 р.; Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; Наказ №5-К від 17.04.2025р.; Виписка за рахунками за 03.10.2025р.; Витяг; Пояснення; по взаємовідносинах із ТОВ "BAH XOФ ЮКРЕЙН ЛТД" надано: договір про надання сільськогосподарських послуг № 15/08/2025-1 від 15.08.2025, акт надання послуг № 572 від 17.09.2025, звіт; по взаємовідносинах із ТОВ "МД ЕНЕРГО" надано: рахунок-фактура № МД00000804 від 30.06.2022, видаткова накладна № МД00000898 від 01.07.2022, платіжне доручення № 113 від 30.06.2022; по взаємовідносинах із ПП "Талекс ТРК" надано: договір оренди № 0106 від 01.06.2023, акт приймання-передачі майна від 01.06.2023, акт надання послуг № 211 від 30.09.2025, акт надання послуг № 210 від 30.09.2025; по взаємовідносинах із ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" надано: договір № 43ПК-23163/23 від 27.04.2023, накладна на вiдпуск товарів № 43ПК-23163/23-9179509970 від 31.05.2025. Відтак, до повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено позивачем надано не повний пакет документів.

Після чого, запропоновано позивачу додатково надати копії договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; Первинних документів щодо придбання товарів/послуг; Зберігання продукції; Актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; Накладних; Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків Інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. А також, додатково надати журнал роботи техніки; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; інформацію щодо власних та / або орендованих основних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; посвідчення водія; ОСВ; місця зберігання; табель обліку робочого часу та штатний розпис; відомість надходження / витрачання запасів.

Однак, документи та інформація, які були конкретно і чітко визначені у повідомленнях контролюючого органу як необхідні для розгляду питання реєстрації податкових накладних, позивачем надані не були. За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення №13466183/44034238 від 26.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 670 від 17.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 1 вважає, що ним правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем не спростовано сумніву податкового органу щодо відсутності підтвердження реальності здійснення господарської операцій.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, товариством подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при винесенні рішення по суті у справі суд першої інстанції допустив наступні порушення норм законодавства України та зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, а саме: всупереч приписам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Наказу МФУ від 12.12.2019 № 520, суд по суті ототожнив процедуру моніторингу податкових накладних із документальною податковою перевіркою, адже висновував про недостатність документів для підтвердження змісту господарської операції, ігноруючи очевидну достатність документів, що були оформлені при здійсненні господарської операції задля підтвердження інформації викладеній в податковій накладній №670 від 17.09.2025р. Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, оскільки суд допустив суперечність у висновку, що в межах в межах розгляду питання наявності підстав для реєстрації відповідної податкової накладної підлягають з`ясуванню всі дійсні обставини спірних правовідносин. Фактично зараховано рішення про відповідність ТОВ «Тех Агро Захід» критеріям ризиковості платника податку до підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, що істотно суперечить Порядку №520, і застосував дану обставину про відповідність апелянта ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» критеріям ризиковості - як ключове обґрунтування у правомірності спірного рішення про відмову у реєстрації ПН. Здійснив неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи: Не надано оцінки тому факту, що Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №670 від 17.09.2025р. не містила конкретної та зрозумілої інформації щодо того, які саме документи повинен надати платник податків для підтвердження господарської операції, за наслідками якої було складено і відправлено на реєстрацію ПН. Проігнорував обставину, що позивачем було сповна і вичерпно надано документи, які підтверджують господарську операцію; не дослідив достатність уже поданих документів, а обмежився лише констатацією ненадання окремих документів, не встановивши, чи впливає їх відсутність на можливість підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Не врахував актуальну судову практику щодо суті моніторингу податкових накладних в контексті діючої редакції Порядку № 520.

ГУ ДПС у Тернопільській області надало до Восьмого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Тех Агро Захід» без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 по справі № 500/777/26 - без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" з 23.03.2021 зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності є КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами, перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР). Позивач є платником податку на додану вартість (далі ПДВ).

Товариство зареєстроване і фактично знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1а, орендує комерційну нерухомість у ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору оренди, яка розташована за адресою: м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 1а.

Позивачем та ТОВ "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД" було укладено Договір про надання сільськогосподарських послуг № 15/08/2025-1 від 15.08.2025. Протягом вересня 2025 року роботи щодо внесення ЗЗР було виконаного за допомогою гексакоптерів сільськогосподарського призначення.

Місця розташування земельних ділянок, на яких проводились вищевказані роботи, а також с/г культури, які оброблялись, перелічені в додатку до Акту виконаних робіт. 17.09.2025 були виписано та затверджено контрагентом Акт надання послуг № 572 від 17.09.2025 на загальну суму 124 935,00 грн.

Оплату за надані послуги згідно з актом надання послуг № 572 було отримано на поточний рахунок позивача 03.10.2025.

На підставі Акту надання послуг № 572 від 17.09.2025, за правилом першої події було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 670 від 17.09.2025. суму якої було включено до податкових зобов`язань в Декларації з ПДВ за вересень 2025 року,

Доставку Товару зі складу позивача покупець здійснював самостійно із використанням власних ресурсів.

Поставлений Товар було придбано у постачальника ТОВ "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА" на підставі Договору поставки товару № 188 від 14.01.2025 та видаткової накладної № 5449 від 14.06.2025.

Усі роботи з надання с/г послуг з використанням гексакоптерів виконував безпосередньо директор, Спеціальний Ю.В.

Згідно з Квитанцією від 09.10.2025 за результатами обробки податкової накладної реєстрація податкової накладної від 17.09.2025 № 670 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.6832%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 17.09.2025 № 670 позивачем подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з низкою документів.

Позивачем на виконання пропозиції, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 670 від 17.09.2025, надано комісії контролюючого органу ряд документів: ОСВ по рахунку 361 за Вересень 2025 р. - Жовтень 2025 р.; Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; Наказ №5-К від 17.04.2025; Виписка за рахунками за 03.10.2025; Витяг; Пояснення; по взаємовідносинах із ТОВ "BAH XOФ ЮКРЕЙН ЛТД" надано: договір про надання сільськогосподарських послуг № 15/08/2025-1 від 15.08.2025, акт надання послуг №572 від 17.09.2025, звіт; по взаємовідносинах із ТОВ "МД ЕНЕРГО" надано: рахунок-фактура № МД00000804 від 30.06.2022, видаткова накладна № МД00000898 від 01.07.2022, платіжне доручення № 113 від 30.06.2022; по взаємовідносинах із ПП "Талекс ТРК" надано: договір оренди № 0106 від 01.06.2023, акт приймання-передачі майна від 01.06.2023, акт надання послуг № 211 від 30.09.2025, акт надання послуг № 210 від 30.09.2025; по взаємовідносинах із ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" надано: договір № 43ПК-23163/23 від 27.04.2023, накладна на вiдпуск товарів № 43ПК-23163/23-9179509970 від 31.05.2025.

Після чого, контролюючим органом було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2025 №13449929/44034238 у яких запропоновано платнику надати копії: Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; Первинних документів щодо придбання товарів/послуг; Зберігання продукції; Актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; Накладних; Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків Інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних; Додаткова інформація: Додатково надати журнал роботи техніки; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; інформацію щодо власних та / або орендованих основних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; посвідчення водія; ОСВ; місця зберігання; табель обліку робочого часу та штатний розпис; відомість надходження / витрачання запасів.

У відповідь на повідомлення контролюючого органу позивачем надано повідомлення про подання додаткових пояснень разом з додатками по податковій накладній № 670 від 17.09.2025, а саме: Наказ №5-К від 17.04.2025; ОСВ по рахунку 361 за Вересень 2025 р. - Жовтень 2025 р.; Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; Виписка за рахунками за 03.10.2025; Витяг; Пояснення; Посвідчення водія ( ОСОБА_2 ); Заключна виписка за період з 14.03.2025 по 14.03.2025; ОСВ по рахунку 203 за Вересень 2025; Табель обліку використаного робочого часу за вересень; Штатний розпис від 01.10.2025; Форма № 20-ОПП від 13.01.2025;

по взаємовідносинах із ТОВ "BAH XOФ ЮКРЕЙН ЛТД" надано: договір про надання сільськогосподарських послуг № 15/08/2025-1 від 15.08.2025, акт надання послуг № 572 від 17.09.2025, звіт, акт звірки за вересень 2025 - жовтень 2025; по взаємовідносинах із ТОВ "МД ЕНЕРГО" надано: рахунок-фактура № МД00000804 від 30.06.2022, видаткова накладна № МД00000898 від 01.07.2022, платіжне доручення № 113 від 30.06.2022; по взаємовідносинах із ПП "Талекс ТРК" надано: договір оренди № 0106 від 01.06.2023, акт приймання-передачі майна від 01.06.2023, акт надання послуг № 211 від 30.09.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.02.2022, договір суборенди майна № 1912/24-2 від 19.12.2024, акт передавання приймання від 19.12.2024, акт надання послуг № 188 від 31.08.2025; по взаємовідносинах із ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" надано: договір № 43ПК-23163/23 від 27.04.2023, накладна на вiдпуск товарів № 43ПК-23163/23-9179509970 від 31.05.2025, накладна на вiдпуск товарів № 43ПК-23163/23-9185148536 від 30.09.2025.

За результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівні рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та доданих копій документів, Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13466183/44034238 від 26.11.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 670 від 17.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Крім того, п.201.10. ст.201 ПК України якщо надіслані ПН/РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Пунктом 201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В пункті1 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), видно, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з п.7, п.10, п.11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН/РК зупиняється.

У разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН/РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН/РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН/ РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на ту обставину, що реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак, пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2029р. №520 ( далі Порядок № 520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

В пунктах 3-5 Порядку №520 видно, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені п.9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу.

Відповідно до п.9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку:

-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

-або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017р. №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017р. №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що позивачем складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 670 від 17.09.2025 на загальну суму 104112,50 грн, у тому числі ПДВ 20822,50 грн (а.с.17).

Відповідно до квитанції від 09.10.2025 про зупинення реєстрації податкової накладної № 670 від 17.09.2025 її реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що податкову накладну складено та подано платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково вказано, що показник "D"=.6832%, "Рпоточ"=0 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі./.с.18/

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що до контролюючого органу від ТОВ "Тех Агро Захід" надійшло пояснення та відповідні документи для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. (а.с.20-21).

Суд апеляційної інстанції вказує, що контролюючим органом у квитанції не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Водночас, незважаючи на відсутність конкретизації контролюючого органу стосовно документів, які має надати платник податків, позивач після зупинення реєстрації ПН подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН.

Із змісту наявних у матеріалах справи письмових доказів видно, що 15 серпня 2025 року між Позивачем та ТОВ «ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД» (ІПН 323103326551) (далі - Покупець) було укладено Договір про надання сільськогосподарських послуг № 15/08/2025-1 від 15.08.2025 року (далі - Договір).

Протягом вересня 2025 року роботи щодо внесення ЗЗР було виконаного за допомогою гексакоптерів сільськогосподарського призначення.

Місця розташування земельних ділянок, на яких проводились вищевказані роботи, а також с/г культури, які оброблялись, перелічені в додатку до Акту виконаних робіт. 17.09.2025 були виписано та затверджено контрагентом Акт надання послуг № 572 від 17.09.2025 на загальну суму 124 935,00 грн.

Оплату за надані послуги згідно з актом надання послуг № 572 було отримано на поточний рахунок позивача 03.10.2025.

На підставі Акту надання послуг № 572 від 17.09.2025, за правилом першої події було виписано та відправлено на реєстрацію податкову накладну № 670 від 17.09.2025. суму якої було включено до податкових зобов`язань в Декларації з ПДВ за вересень 2025 року,

Для підтвердження господарської операції, відображеної у податковій накладній від 17.09.2025 № 670 позивачем подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, з низкою документів.(16 документів)

Позивачем на виконання пропозиції, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 670 від 17.09.2025, надано комісії контролюючого органу ряд документів: ОСВ по рахунку 361 за Вересень 2025 р. - Жовтень 2025 р.; Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; Наказ №5-К від 17.04.2025; Виписка за рахунками за 03.10.2025; Витяг; Пояснення; по взаємовідносинах із ТОВ "BAH XOФ ЮКРЕЙН ЛТД" надано: договір про надання сільськогосподарських послуг № 15/08/2025-1 від 15.08.2025, акт надання послуг № 572 від 17.09.2025, звіт; по взаємовідносинах із ТОВ "МД ЕНЕРГО" надано: рахунок-фактура № МД00000804 від 30.06.2022, видаткова накладна № МД00000898 від 01.07.2022, платіжне доручення № 113 від 30.06.2022; по взаємовідносинах із ПП "Талекс ТРК" надано: договір оренди № 0106 від 01.06.2023, акт приймання-передачі майна від 01.06.2023, акт надання послуг № 211 від 30.09.2025, акт надання послуг № 210 від 30.09.2025; по взаємовідносинах із ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" надано: договір № 43ПК-23163/23 від 27.04.2023, накладна на вiдпуск товарів № 43ПК-23163/23-9179509970 від 31.05.2025.

Контролюючим органом було складено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2025 №13449929/44034238 у яких запропоновано платнику надати копії: Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; Первинних документів щодо придбання товарів/послуг; Зберігання продукції; Актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; Накладних; Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків Інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних; Додаткова інформація: Додатково надати журнал роботи техніки; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; інформацію щодо власних та / або орендованих основних засобів; свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів; посвідчення водія; ОСВ; місця зберігання; табель обліку робочого часу та штатний розпис; відомість надходження / витрачання запасів.

У відповідь на повідомлення контролюючого органу позивачем надано повідомлення про подання додаткових пояснень разом з додатками по податковій накладній № 670 від 17.09.2025, а саме: Наказ №5-К від 17.04.2025; ОСВ по рахунку 361 за Вересень 2025 р. - Жовтень 2025 р.; Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору; Виписка за рахунками за 03.10.2025; Витяг; Пояснення; Посвідчення водія ( ОСОБА_2 ); Заключна виписка за період з 14.03.2025 по 14.03.2025; ОСВ по рахунку 203 за Вересень 2025; Табель обліку використаного робочого часу за вересень; Штатний розпис від 01.10.2025; Форма № 20-ОПП від 13.01.2025; по взаємовідносинах із ТОВ "BAH XOФ ЮКРЕЙН ЛТД" надано: договір про надання сільськогосподарських послуг № 15/08/2025-1 від 15.08.2025, акт надання послуг № 572 від 17.09.2025, звіт, акт звірки за вересень 2025 - жовтень 2025; по взаємовідносинах із ТОВ "МД ЕНЕРГО" надано: рахунок-фактура № МД00000804 від 30.06.2022, видаткова накладна № МД00000898 від 01.07.2022, платіжне доручення № 113 від 30.06.2022; по взаємовідносинах із ПП "Талекс ТРК" надано: договір оренди № 0106 від 01.06.2023, акт приймання-передачі майна від 01.06.2023, акт надання послуг № 211 від 30.09.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.02.2022, договір суборенди майна № 1912/24-2 від 19.12.2024, акт передавання приймання від 19.12.2024, акт надання послуг № 188 від 31.08.2025; по взаємовідносинах із ТОВ "КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС" надано: договір № 43ПК-23163/23 від 27.04.2023, накладна на вiдпуск товарів № 43ПК-23163/23-9179509970 від 31.05.2025, накладна на вiдпуск товарів № 43ПК-23163/23-9185148536 від 30.09.2025.

Після розгляду цих документів Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області прийнято рішення № 13466183/44034238 від 26.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 670 від 17.09.2025. Підставою відмови у цих рішеннях зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, у рядку в додатковій інформації (зазначити конкретні документи) вказано: платником не надано журнал роботи техніки; акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами; інформацію щодо власних та/або орендних основних засобів; розрахункові документи;ОСВ; місця зберігання; у платника податку наявне чинне рішення ГУДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовані./а.с.25/

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» орендує автомобіль та гексакоптери у ТОВ «ТАЛЕКС ТРК», має у власності генератор, закуповує паливо у ТОВ «Компанія ОККО Бізнес», а також орендує складське приміщення та навантажувач JCB. Крім того, на підтвердження наявності матеріально-технічної бази Позивачем подано форму №20-ОПП, договори оренди, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та інші документи. /а.с.44-51/

Відповідач зазначив, що товариством не надано повний пакет документів, проте, саме поняття «повний пакет документів» не є критерієм, установленим пунктами 4, 5, 9 та 10 Порядку № 520. Пункт 5 цього Порядку містить перелік документів, які платник може подати з урахуванням змісту конкретної операції, а не встановлює безумовного обов`язку подати всі перелічені у ньому або додатково витребувані контролюючим органом документи незалежно від їх значення для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Колегія суддів не заперечує, що пояснення щодо трудових ресурсів, картки складського обліку, документи про транспортні засоби, статистична звітність чи інші відомості за певних обставин можуть враховуватися комісією при оцінці поданих платником матеріалів.

Однак ненадання таких документів саме по собі не спростовує документів, якими підтверджені придбання товару, його постачання, транспортування та розрахунки між сторонами, і не дає підстав автоматично вважати непідтвердженою інформацію, зазначену у податковій накладній.

Необхідність дослідження таких обставин у сукупності з іншими даними може виникати під час перевірки фактичного здійснення господарської операції. Проте процедура, передбачена пунктом 201.16 статті 201 ПК України, не призначена для встановлення реальності господарської операції у тому обсязі, який властивий документальній податковій перевірці.

Висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24 липня 2025 року у справі № 420/14450/24, від 2 грудня 2025 року у справі № 400/996/25 та від 18 березня 2026 року у справі № 580/1932/25, цього підходу не змінюють. Вони підтверджують право комісії направляти платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів і враховувати реакцію платника на таке повідомлення.

Водночас ці висновки не встановлюють правила, за яким часткове ненадання будь-якого з витребуваних документів звільняє комісію та суд від оцінки документів, фактично поданих на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Таким чином, запровадження додаткової стадії адміністративної процедури у вигляді направлення повідомлення розширило процесуальні можливості комісії щодо отримання необхідних матеріалів, однак не змінило предмета процедури: ним залишається достатність документального підтвердження інформації, зазначеної у конкретній податковій накладній, а не формальне виконання платником вимоги про подання всього визначеного контролюючим органом переліку документів.

За цих обставин колегія суддів виходив із того, що подані позивачем документи у своїй сукупності дозволяли ідентифікувати господарські операції, сторони, товар, його кількість і вартість, а також події, з настанням яких були складені спірні податкову накладну.

За такого підходу оцінка достатності документального підтвердження була підмінена перевіркою формальної повноти пакета документів, що не відповідає змісту пунктів 4, 5, 9 та 10 Порядку № 520.

Отже, висновок суду першої інстанції про правомірність спірних рішень ґрунтується на неправильному застосуванні пункту 201.16 статті 201 ПК України та положень Порядку № 520.

Отже, лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

При розгляді даної справи суд враховує правові позиції Верховного Суду у постанові від 07.12.2022р. у справі № 500/2237/20 та в постанові 16.07.2026 у справі № 500/6492/25.

Верховний Суд звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Додатково апеляційний суд зауважує, що зазначені у повідомленні комісії документи не впливають на правомірність складення платником податків податкової накладної, реєстрація якої була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкову накладну.

Контролюючим органом не було чітко зазначено, які саме документи необхідно надати платнику податків.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019р. у справі № 1940/1950/18 висловлена правова позиція, відповідно до якої зупинення реєстрації податкової накладної без чіткого визначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не дало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів, а тому, враховуючи норми ст.77 КАС України, позивач скористався наданим йому правом довести належними і допустимими доказами заявлені позовні вимоги у суді.

Верховний Суд у своїй постанові від 03.06.2021р. у справі № 2040/7098/18 зробив правовий висновок, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача, що і було зроблено судами попередніх інстанцій.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023р. у справі № 380/7648/22 зазначив, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.12.2022р. у справі № 560/11825/21.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, зміст та обсяг господарської операції, печатки і підписи осіб, які засвідчують певну подію (факт) тощо. У цьому разі основні та суттєві відомості в товарно-транспортній накладній наявні.

Наявність або відсутність окремих документів, помилки в їх оформленні також не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Така позиція відображена у постановах Верховного Суду від 05 червня 2022 року у справі №803/1130/13-а, від 21 лютого 2018 року у справі №804/7470/16.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023р. у справі №460/8040/20, дійшов висновків, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган зобов`язаний зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів. При цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Тобто, з аналізу даних норм законодавства видно, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН/РК прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку документів які пропонуються надати платнику податків. Вживання податковим органом загального покликання на п.8 Критерії ризиковості платника податку, без наведення зазначення чіткого переліку документів які необхідно надати є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Податковий орган не спростував доводи позивача стосовно реальності господарської операції по яким зупинена реєстрація податкової накладної. Наявність чи відсутність розбіжностей щодо виконання позивачем умов договору, податковому органу відповідно до вимог Податкового кодексу України слід з`ясовувати при проведенні документальної чи іншої податкової перевірки, а не під час вирішення питання про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної.

Доказів проведення контролюючим органом відповідної перевірки не надано суду.

В пунктах 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, видно, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, як зобов`язати податковий орган зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Оскільки податковий орган як суб`єкт владних повноважень в особі Головного управління ДПС у Тернопільській області діяв не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано чіткого переліку документів які були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Позивач дотримав вимоги чинного законодавства щодо складення та реєстрації податкової накладної, надав податковому органу пояснення та всі наявні первинні документи стосовно підтвердження наведеної в податковій накладній інформації.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18 від 23.10.2018р., № 819/330/18 від 10.04.2020р., № 826/6528/18 від 18.09.2019р., № 815/2985/18 від 22.07.2019р.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспані`ї (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та не надав їм належної правової оцінки, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення у відповідній частині.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову у відповідній частині.

Згідно з приписами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Агро Захід» - задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року у справі № 380/777/26 - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Агро Захід» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області № 13466183/44034238 від 26.11.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 685 від 16.09.2025, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех Агро Захід» за датою фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (юридична адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, 1А, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001, код ЄДРПОУ: 44034238) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1664 гривні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, код ЄДРПОУ: 44143637) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ АГРО ЗАХІД" (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, 1А, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001, код ЄДРПОУ: 44034238) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1664 гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова

Судді В. С. Затолочний

Н. М. Судова-Хомюк