Постанова № 141378836 у справі № 140/8036/25 від 10.11.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Львів Справа № 140/8036/25 пров. № А/857/1525/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., м. Луцьк) у справі №140/8036/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВИК ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "МАРВИК ТРЕЙД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 №12996482/44987417, від 19.06.2025 №12996483/44987417, від 19.06.2025 №12996484/44987417, від 19.06.2025 №12996484/44987417; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРВИК ТРЕЙД" №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2024, №4 від 14.10.2024, днем їх подання на реєстрацію.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував, що зміст квитанції про зупинення податкової накладної встановлено п.11 Порядку №1165 і він не містить обов`язку зазначення контролюючим органом конкретного переліку документів, а лише пропозицію платнику податку надати на власний розсуд документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Наголошує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що апелянт не надав жодної змістовної оцінки поданим позивачем поясненням та копіям документів.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «МАРВИК ТРЕЙД» здійснює діяльність серед іншого згідно КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

В ході ведення господарської діяльності між ТОВ «МАРВИК ТРЕЙД» та ТОВ «БІОРЕНА» укладено договір купівлі-продажу №1-МТП/24 від 09.10.2024.

Відповідності до п.1.1. укладеного Договору в порядку та на умовах визначених цим Договором Продавець зобов`язується передати Покупцеві у власність Товар: Пелети (паливна гранула) з деревини, надалі іменується Товар, а Покупець зобов`язується в порядку і на умовах, передбачених Договором, прийняти товар і оплатити договірну ціну за нього в порядку, передбаченому Договором.

На виконання умов укладеного Договору купівлі-продажу між ТОВ «МАРВИК ТРЕЙД» на користь ТОВ «БІОРЕНА» здійснено наступні поставки паливної пелети:

на суму 173 800,00 грн (в т.ч. ПДВ - 28 966,67 грн) згідно видаткової накладної №5 від 06.11.2024. Оплату отримали згідно платіжної інструкції №1154 від 08.11.2024. (Специфікація до договору на палету дерев`яну додається). Транспортування підтверджується ТТН №0611 від 06.11.2024. Реалізовану паливну пелету позивачем отримано від постачальника ФОП ОСОБА_1 , який перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, на виконання умов договору поставки від 02.09.2024 №1-ПП/24 згідно видаткової накладної: №03-П від 01.11.2024 на суму 165 000,00 грн. Транспортування підтверджується ТТН №0111 від 01.11.2024. Оплата підтверджується платіжним дорученням №308 від 01.07.2025;

на суму 173 800,00 грн (в т.ч. ПДВ 28 966,67 грн) згідно видаткової накладної №6 від 15.11.2024. Оплату отримали згідно платіжної інструкції №1182 від 15.11.2024. (Специфікація до договору на палету дерев`яну додається). Транспортування підтверджується ТТН №1511 від 15.11.2024. Реалізовану паливну пелету позивачем отримано від постачальника ФОП ОСОБА_1 , який перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, на виконання умов договору поставки від 02.09.2024 №1-ПП/24 згідно видаткової накладної: №04-П від 12.11.2024 на суму 165 000,00 грн. Транспортування підтверджується ТТН №01211-0 від 12.11.2024. Оплата підтверджується платіжним дорученням №308 від 01.07.2025;

на суму 39 500,00 грн (в т.ч. ПДВ 6583, 33 грн) згідно видаткової накладної №4 від 14.10.2024. Оплату отримали згідно платіжної інструкції № 954 від 10.10.2024. (Специфікація до договору на пелету дерев`яну додається). Транспортування підтверджується ТТН №1413 від 14.10.2024. Реалізовану паливну пелету позивачем отримано від постачальника ФОП ОСОБА_1 , який перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, на виконання умов договору поставки від 02.09.2024 №1-ПП/24 згідно видаткової накладної: №02-П від 26.09.2024 на суму 82 500,00 грн. Транспортування підтверджується ТТН №2609-0 від 26.09.2024. Оплата підтверджується платіжним дорученням №308 від 01.07.2025;

на суму 47 400,00 грн (в т.ч. ПДВ 7 900, 00 грн) згідно видаткової накладної №3 від 14.10.2024. Оплату отримали згідно платіжної інструкції № 984 від 16.10.2024. (Специфікація до договору на палету дерев`яну додається). Транспортування підтверджується ТТН №1410 від 14.10.2024. Реалізовану паливну пелету позивачем отримано від постачальника ФОП ОСОБА_1 , який перебуває на спрощеній системі оподаткування і не є платником ПДВ, на виконання умов договору поставки від 02.09.2024 №1-ПП/24 згідно видаткової накладної: №02-П від 25.09.2024 на суму 90 000,00 грн. Транспортування підтверджується ТТН № 2509 від 25.09.2024. Оплата підтверджується платіжним дорученням №308 від 01.07.2025.

Відповідно до вимог статті 201 ПК України ТОВ МАРВИК ТРЕЙД за результатами господарських операцій з ТОВ БІОРЕНА було сформовано податкові накладні №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 на суми 173 800,00 грн (в т.ч. ПДВ - 28 966,67 грн), 173 800,00 грн (в т.ч. ПДВ - 28 966,67 грн), 39 500,00 грн (в т.ч. ПДВ - 6583, 33 грн) та 47 400,00 грн (в т.ч. ПДВ - 7 900, 00 грн) відповідно, та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанціями реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуг 4401, перевищує величину залишку обсягу визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В зв`язку з чим відповідачем запропоновано надати копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).

З метою реєстрації зупинених податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 позивачем надіслано повідомлення №1 від 16.06.2025 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують здійснення господарської операції, а саме:

рахунки на оплату №2 від 05.11.2024, №3 від 13.11.2024, №1 від 09.10.2024, №4 від 06.12.2024, №4 від 27.02.2025, №5 від 18.12.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 14.01.2025;

видаткові накладні, а саме: №01-П від 25.09.2024, №03-П від 01.11.2024, №02-П від 26.09.2024, №1 від 14.10.2024, №3 від 14.10.2024, №2 від 14.10.2024, №5 від 06.11.2024, №4 від 14.10.2024, №6 від 15.11.2024, №7 від 12.10.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 15.01.2025, №05-П від 06.12.2024, №09-П від 15.01.2025, №08-п від 15.01.2025, №11-П від 05.03.2025, №10-П від 05.03.2025, №06-П від 18.12.2024, №9 від 19.12.2024, №2 від 15.01.2025, №6 від 05.03.2025, №8 від 18.12.2024, №07-П від 18.12.2024;

інформаційні повідомлення про зарахування коштів;

товаро-транспортні накладні, а саме - №1410 від 14.10.2024, №0611 від 06.11.2024, №1412 від 14.10.2024, №0111 від 01.11.2024, №1413 від 14.10.2024, №2509 від 25.09.2024, №1411 від 14.10.2024, №1511 від 15.11.2024, №0503-1 від 05.03.2025, №1501-1 від 15.01.2025, №8 від 10.12.2024, №7 від 10.12.2024, №9 від 10.12.2024, №0503 від 05.03.2025, №1501 від 15.01.2025, №1812 від 18.12.2024, №1912 від 19.12.2024;

договір купівлі-продажу №1-ПП/24 від 02.09.2024;

договір купівлі-продажу №1-МТП/24 від 09.10.2024;

договір купівлі-продажу №2-МТП/24 від 06.12.2024;

договір купівлі продажу №3-МТП/24 від 18.12.2024;

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 31.07.2024 по 20.03.2025;

договір суборенди №СБ_01/07-2024 від 01.07.2024;

специфікації, а саме: №3 від 15.11.2024, №1 від 09.10.2024, №2 від 06.11.2024, до договору поставки №1-МТП/24 від 09.10.2024 та №2 від 06.12.2024 до Договору поставки №2-МТП/24 від 06.12.2024;

пояснення №1 від 16.06.2025.

Однак, за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2025, №4 від 14.10.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податку копій первинних документів, складених із порушенням законодавства.

В графі додаткова інформація зазначено «Виявлено невідповідність даних документів, наданих до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та податкової інформації, наявної в податковому органі».

Не погоджуючись із рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2025 за №12996482/44987417, від 19.06.2025 за №12996483/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, від 19.06.2025 за №12996484/44987417, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з наведеними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач 1 в оскаржуваних рішеннях не навів обґрунтованих мотивів їх прийняття, а позивач надав достатній обсяг документів, відтак, з урахуванням невідповідності спірних рішень про відмову в реєстрації ПН вимогам обґрунтованості та вмотивованості, суд першої інстанції прийшов до висновку про їх протиправність і скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України), зокрема, він визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Колегія суддів наголошує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, є обставини щодо подання платником достатнього обсягу документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну.

Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, позивачем подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 06.11.2024, №2 від 15.11.2024, №3 від 14.10.2024, №4 від 14.10.2024.

За наслідками проведеного моніторингу відповідачем 1 було зупинено реєстрацію вказаних ПН та запропоновано платнику надати пояснення на підтвердження інформації, що міститься в ПН для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних.

Після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем на виконання вимог підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України та Порядку № 520 було сформовано та направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо кожної із заблокованих податкових накладних, зокрема:

рахунки на оплату №2 від 05.11.2024, №3 від 13.11.2024, №1 від 09.10.2024, №4 від 06.12.2024, №4 від 27.02.2025, №5 від 18.12.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 14.01.2025;

видаткові накладні, а саме, №01-П від 25.09.2024, №03-П від 01.11.2024, №02-П від 26.09.2024, №1 від 14.10.2024, №3 від 14.10.2024, №2 від 14.10.2024, №5 від 06.11.2024, №4 від 14.10.2024, №6 від 15.11.2024, №7 від 12.10.2024, №5 від 05.03.2025, №1 від 15.01.2025, №05-П від 06.12.2024, №09-П від 15.01.2025, №08-п від 15.01.2025, №11-П від 05.03.2025, №10-П від 05.03.2025, №06-П від 18.12.2024, №9 від 19.12.2024, №2 від 15.01.2025, №6 від 05.03.2025, №8 від 18.12.2024, №07-П від 18.12.2024;

інформаційні повідомлення про зарахування коштів;

товаро-транспортні накладні, а саме, №1410 від 14.10.2024, №0611 від 06.11.2024, №1412 від 14.10.2024, №0111 від 01.11.2024, №1413 від 14.10.2024, №2509 від 25.09.2024, №1411 від 14.10.2024, №1511 від 15.11.2024, №0503-1 від 05.03.2025, №1501-1 від 15.01.2025, №8 від 10.12.2024, №7 від 10.12.2024, №9 від 10.12.2024, №0503 від 05.03.2025, №1501 від 15.01.2025, №1812 від 18.12.2024, №1912 від 19.12.2024;

договір купівлі-продажу №1-ПП/24 від 02.09.2024;

договір купівлі-продажу №1-МТП/24 від 09.10.2024;

договір купівлі-продажу №2-МТП/24 від 06.12.2024;

договір купівлі продажу №3-МТП/24 від 18.12.2024;

акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з 31.07.2024 по 20.03.2025;

договір суборенди №СБ_01/07-2024 від 01.07.2024;

специфікації, а саме, №3 від 15.11.2024, №1 від 09.10.2024, №2 від 06.11.2024, до договору поставки №1-МТП/24 від 09.10.2024 та №2 від 06.12.2024 до Договору поставки №2-МТП/24 від 06.12.2024.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що поданий пакет документів є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з поставки товару паливної пелети ТОВ «БІОРЕНА».

Доводи скаржника про невідповідність даних документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та податкової інформації, наявної в податковому органі, не підтверджується жодними доказами.

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі №140/32696/23 сформулював наступний правовий висновок.

«Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН».

Як встановлено, контролюючий орган не направив платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, а одразу прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, з огляду на зміст господарських операцій, подав всі необхідні документи для реєстрації ПН.

Крім того, апелянтом не доводиться, що всі документи мають дефект форми, змісту або походження, які в силу ст.198, ст.201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Апеляційний суд наголошує, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податків на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду у спорах про реєстрацію податкових накладних є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між платником та його контрагентом.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 18.05.2022 у справі №440/170/20.

Колегія суддів наголошує, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Враховуючи наведене та зважаючи на наявність достатніх документів для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача 1 щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати такі в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження до ДПС України є обґрунтованою.

Наведена позиція не суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 03 листопада 2021 у справі № 360/2460/20, від 27 квітня 2020 у справі №360/1050/19, від 18 лютого 2020 у справі №360/1776/19.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі №140/8036/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук

судді І. М. Обрізко

М.А. Пліш