Ухвала № 141379056 у справі № 620/10488/26 від 09.11.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2026 року м. Львів Справа №620/10488/26 пров. №А/857/58634/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Кушнір В. О.

суддів - Гуляка В. В.

Ільчишин Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №620/10488/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Івано-Франківське районне управління поліції Відділення поліції №4 (м.Рогатин) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2026 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані матеріали, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Статтею 296 КАС визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.7 та 8 ст. 44 КАС документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч.10 ст. 44 КАС України).

Апеляційний суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 висловила правову позицію, відповідно до якої звернення фізичної особи, яка не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

За приписами частин першої - третьої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22 травня 2003 року (далі - Закон №851-IV) для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

При цьому статтею 8 Закону №851-IV встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Пунктами 15, 27 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» №2155-VIII від 05 жовтня 2017 року (далі - Закон №2155-VIII) визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Статтею 17-1 Закону №2155-VIII визначені вимоги до удосконалених електронних підписів та печаток. Так, згідно з частиною першою цієї статті удосконалений електронний підпис чи печатка повинні відповідати таким вимогам: бути однозначно пов`язаним (пов`язаною) з підписувачем або створювачем електронної печатки; надавати можливість ідентифікувати підписувача або створювача електронної печатки; створюватися з використанням особистого ключа, який підписувач або створювач електронної печатки може з високим рівнем достовірності використовувати під власним одноосібним контролем; бути пов`язаним (пов`язаною) з електронними даними, на які накладено удосконалений електронний підпис чи печатку, таким чином, щоб будь-яка наступна зміна таких даних могла бути виявлена.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч.6 ст.18 Закону №2155-VIII).

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до апеляційного суду в електронній формі шляхом направлення її скан-копії на офіційну електронну пошту суду, не скріплена кваліфікованим електронним підписом.

Тобто надіслана позивачем апеляційна скарга не вважається оригіналом електронного документу, оскільки на неї не накладено кваліфікований електронний підпис цієї особи, що перешкоджає можливості ідентифікувати особу, що її подала.

Вказане свідчить про неможливість ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт у тексті апеляційної скарги не заперечує відсутність кваліфікованого електронного підпису, а стверджує про відсутність електронного паспорта громадянина України і що по цій причині не може мати цифрового (кваліфікованого) електронного підпису. Вважає, що вимога судів про кваліфікований електронний підпис ОСОБА_1 є безпідставною.

Відповідно до п. 126 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Тобто лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №400/14570/23 та 30.09.2025 у справі №380/4939/25.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 в установлений процесуальним законом спосіб, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд зауважує, що повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 зумовлене недотриманням апелянтом положень КАС України в частині вимог до оформлення апеляційної скарги та не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

При цьому, в разі неможливості подати апеляційну скаргу в електронній формі з дотриманням вказаного вище порядку щодо її підписання, апеляційна скарга може бути подана в письмовій формі в порядку та строки, установлені законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 КАС,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №620/10488/26 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. О. Кушнір

судді В. В. Гуляк

Н. В. Ільчишин