Судові рішення

Ухвала № 141379068 у справі № 380/18321/25 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 380/18321/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Мандзій Олексій Петрович.

Справа№ 380/18321/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМандзій Олексій Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141379068

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 380/18321/25 пров. № А/857/59348/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 380/18321/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 06.07.2026, копію якого отримано скаржником 08.07.2026.

Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах строку на апеляційне оскарження, однак через відсутність коштів для сплати судового збору апеляційну скаргу залишено без руху та згодом 01.10.2026 повернуто апелянту. Після надходження коштів для сплати судового збору такий оплачено відповідно до платіжної інструкції від 15.10.2026. Апелянт просив поновити строк звернення до апеляційного суду.

Надаючи оцінку відповідним доводам, слід зазначити, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

При цьому, внутрішня організація роботи апелянта, який є суб`єктом владних повноважень, не може бути поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки не є обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи і перешкодила їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

З моменту ухвалення судового рішення у справі №380/18321/25 пройшло більше 3 місяців.

Вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 04.08.2026, тобто на 27 день після отримання оскарженого судового рішення.

Після первинного повернення апеляційної скарги 01.10.2026 (ухвалу отримано 02.10.2026) до моменту повторного звернення до апеляційного суду пройшло більше 30 днів.

Ба більше, судовий збір сплачено 15.10.2026, з якого до моменту звернення до апеляційного суду повторно пройшло ще 19 днів.

Вказане не свідчить про звернення до апеляційного суду після отримання ухвали від 01.10.2026 чи сплати судового збору без зайвих зволікань

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/3393/19).

Отже, зазначені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному оскарженню судових рішень у цій справі та не підтверджені належними доказами.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві Військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2026.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 380/18321/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити Військова частина НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Мандзій

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140289720 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139533507 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139533506 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139193195 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139004070 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Рішення № 138046611 Львівський окружний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137076079 Львівський окружний адміністративний суд
15.09.2025 Ухвала № 130244062 без тексту Львівський окружний адміністративний суд