Судові рішення

Постанова № 141379125 у справі № 260/1650/26 від 09.11.2026

Постанова від 09.11.2026 в адміністративній справі № 260/1650/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Обрізко Ігор Михайлович.

Справа№ 260/1650/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяОбрізко Ігор Михайлович
Форма рішенняПостанова
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141379125

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 260/1650/26 пров. № А/857/26563/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року, прийняте суддею Гаврилком С.Є. у місті Ужгороді, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (надалі - УСБУ в Закарпатській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною дію по відмові оформленій листом за вих. № 58/21/M-62/802/25 від 10.03.2026 в підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (ГУ ПФУ) довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 за посадою (аналогічною посадою), з якої звільнено з військової служби для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати підготувати та надати до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 за посадою (аналогічною посадою), з якої звільнений з військової служби, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2026 за відповідною посадою, та які обчислені виходячи із посадового окладу та окладу за військове звання визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку пенсії із 01 лютого 2026.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив позивачу у наданні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 із зазначенням відповідно до положень Постанови №704 відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2026, на відповідний тарифний коефіцієнт та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2026 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Сам факт ухвалення нового Закону «Про Державний бюджет України» на відповідний рік свідчить про оновлення правової бази для визначення грошового забезпечення, оскільки пункт 4 Постанови № 704 прямо вимагає застосування прожиткового мінімуму, «установленого законом на 1 січня відповідного року», а не «змінений порівняно з попереднім роком».

Тобто підставою для оновлення довідки є нова дата законодавчого визначення (1 січня 2026), а не обов`язково зміна розміру.

Позивач має право на щорічне оновлення довідки незалежно від зміни прожиткового мінімуму.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, УСБУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що вказане судове рішення прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що у 2020-2026 роках ГУ ПФУ у Закарпатській області не направляло до УСБУ в Закарпатській області списків осіб для підготовки довідок та проведення перерахунку пенсій. Саме прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій є підставою для застосування послідовних дій визначених Порядком №45 щодо виготовлення нових довідок для перерахунку пенсій. Саме Уряду (а не СБУ чи Управлінню) надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Отже, УСБУ в Закарпатській області не наділене повноваженнями самостійно (за зверненнями пенсіонерів, без рішення Уряду та списків ПФУ) встановлювати наявність підстав для виготовлення відповідних довідок для проведення перерахунку пенсій. Такі дії виходять за межі компетенції та повноважень Управління.

Просить скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_1 у відзиві наводить аргументи, подібні мотивації судового рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд у повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 для перерахунку пенсії з 01 лютого 2026.

Листом від 10 березня 2026 відповідач повідомив позивачу про відсутність правових підстав для складення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі як і раніше - Закон № 2262-XII).

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу, є положення частини третьої статті 43 та статті 63 Закону № 2262-XII .

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII пенсії обчислюються з урахуванням відповідних посадових окладів, окладів за військовими званнями, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії в порядку, встановленому законодавством.

Згідно із частиною вісімнадцятою статті 43 Закону № 2262-XII у разі, якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії у розмірах, установлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, у зв`язку із введенням у дію цього Закону, проводиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частинами другою четвертою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) визначено склад грошового забезпечення, чинники, які впливають на його розмір, та повноваження Кабінету Міністрів України щодо встановлення розмірів такого забезпечення.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно з пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі як і раніше - Постанова № 704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та визначено структуру їх грошового забезпечення.

Первинна редакція пункту 4 постанови № 704 передбачала визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Надалі 12.05.2023 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704» (далі - Постанова №481), пунктом 2 якої внесені зміни до пункту 4 Постанови № 704, шляхом викладення абзацу першого в такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Пунктом 3 вказаної Постанови № 481 установлено, що видатки, пов`язані з виконанням пункту 2 цієї постанови, здійснюються в межах асигнувань на грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік для утримання відповідних державних органів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови № 481 неправомірними та визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови № 481 щодо внесення змін до пункту 4 Постанови № 704.

Водночас постановою Верховного Суду від 16 липня 2026 у справі № 320/29450/24 рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. У цій постанові Верховний Суд виходив, зокрема, з того, що Кабінет Міністрів України відповідно до частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII наділений повноваженнями визначати розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у тому числі базову величину для обчислення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями.

Разом із тим суд наголошує, що предметом судового розгляду у справі № 320/29450/24 була правомірність дій Кабінету Міністрів України під час прийняття Постанови № 481 та обраного позивачем способу захисту. Натомість у справі, що переглядається, вирішується питання правомірності відмови уповноваженого державного органу в оформленні довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026.

Отже, висновки Верховного Суду у справі № 320/29450/24 підлягають урахуванню під час вирішення цього спору, проте зазначеною постановою безпосередньо не вирішувалося питання про наявність у пенсіонера права на отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на перше січня відповідного календарного року.

Оцінюючи доводи апелянта щодо необхідності застосування зазначеної величини, колегія суддів ураховує висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 4 Постанови № 704 до правовідносин з оформлення довідок для перерахунку пенсій.

Верховний Суд у постанові від 22.11.2024 у справі № 380/9113/23 дійшов висновку, що зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, є підставою для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі оновленої довідки про розміри грошового забезпечення.

У постанові від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24 судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що під час оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 у первинній редакції з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не фіксованої величини 1762 гривні.

Аналогічний правовий підхід щодо застосування пункту 4 Постанови № 704 у первинній редакції та пріоритету правового акта вищої юридичної сили відображено також у постанові Верховного Суду від 19.05.2026 у справі № 520/22229/24.

Тому під час вирішення цього спору колегія суддів застосовує висновок Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24 щодо визначення розрахункової величини для обчислення складових грошового забезпечення відповідно до пункту 4 Постанови № 704.

Статтею 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб із 01.01.2026 установлено в розмірі 3328 гривень, що перевищує відповідний показник за 2025 рік.

Отже, з 01.01.2026 відбулося збільшення встановленої законом розрахункової величини, яка відповідно до наведеного висновку Верховного Суду підлягає застосуванню під час визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за пунктом 4 Постанови № 704.

Це спростовує доводи апелянта про відсутність правових підстав для оформлення довідки із застосуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01.01.2026.

Той факт, що відповідач продовжує обчислювати грошове забезпечення діючих військовослужбовців із застосуванням фіксованої величини 1762 гривні, сам собою не визначає правомірності такого способу обчислення під час вирішення індивідуального пенсійного спору.

Щодо доводів апелянта про необхідність окремого рішення Кабінету Міністрів України та дотримання процедури перерахунку пенсій колегія суддів зазначає таке.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі як і раніше -Порядок № 45).

Відповідно до пунктів 1 3 Порядку № 45 перерахунок пенсій здійснюється у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, із дотриманням установленої процедури підготовки довідок.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі Порядок № 3-1), регулює порядок подання документів та взаємодію уповноважених органів у разі виникнення підстав для перерахунку пенсії.

За змістом частин першої та другої статті 63 Закону № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій проводиться за документами, що є в пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами.

У постанові від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а Верховний Суд зазначив, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеної пенсії, може бути як відповідна заява пенсіонера з доданими документами, так і рішення Кабінету Міністрів України, про яке державні органи повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Отже, передбачена Порядком № 45 процедура перерахунку пенсій не виключає можливості ініціювання пенсіонером питання про перерахунок пенсії за наявності визначених законодавством підстав.

У цій справі такі підстави пов`язані зі збільшенням із 01.01.2026 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом, та застосуванням пункту 4 Постанови № 704 відповідно до наведеного правового висновку Верховного Суду.

За таких обставин посилання апелянта на відсутність окремого рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій не спростовує права позивачки на оформлення оновленої довідки.

При цьому обов`язок уповноваженого органу підготувати довідку та повноваження органу Пенсійного фонду України здійснити фактичний перерахунок пенсії є різними складовими відповідної процедури.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-XII та пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії у зв`язку з виникненням обставин, що зумовлюють зміну її розміру, проводиться з першого числа місяця, який настає за місяцем виникнення таких обставин.

Оскільки новий розмір прожиткового мінімуму встановлено з 01.01.2026, суд першої інстанції правильно визначив оформлення довідки для перерахунку пенсії з 01.02.2026.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови відповідача у підготовці та направленні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 01.01.2026.

Апеляційний суд при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі №260/1650/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко

судді Л. П. Іщук

М.А. Пліш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141379115 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 Ухвала № 136522876 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 Рішення № 135493015 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
16.03.2026 Ухвала № 134893190 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд