Судові рішення

Ухвала № 141379181 у справі № 380/12449/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 380/12449/26 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Обрізко Ігор Михайлович.

Справа№ 380/12449/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяОбрізко Ігор Михайлович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141379181

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 380/12449/26 пров. № А/857/59659/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 380/12449/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комісія з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 21.09.2026.

Апеляційну скаргу подано 02 листопада 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженого судового рішення отримано ГУ ДПС у Львівській області 28.09.2026 та 30.09.2026 передано до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області. Відтак, процесуальний строк слід обчислювати з 01.10.2026. Останній день строку припадає на 30.10.2026. Покликається на численні повітряні тривоги впродовж трьох днів та зазначає, що у зв`язку із цим у відповідача на підготовку апеляційної скарги було 27, а не 30 днів.

З приводу поданого клопотання зазначаю, що копію оскарженого судового рішення отримано 28.09.2026, як визнає сам відповідач, відтак строк на апеляційне оскарження слід відраховувати з 29.09.2026, а не з 01.10.2026, як помилково зазначає апелянт. Звертаю увагу, що неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1331,2 грн.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1996,8 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору в розмірі 1996,8 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області від 02.11.2026.

Апеляційну скаргу Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 380/12449/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області в особі комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Обрізко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Рішення № 139907895 Львівський окружний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137596386 Львівський окружний адміністративний суд