Рішення № 141379228 у справі № 621/1380/26 від 10.11.2026

621/1380/26

2/621/1620/26

РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

представник позивача - Усенко М. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Гетьман О. М.,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

22.04.2026 від ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 96844372000 № рах. 26201966678329 від 19.10.2020 у загальному розмірі 73 367 грн. 44 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.10.2020 між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування № 96844372000 № рах НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 10 000 грн 00 коп. на придбання товару відкрито кредитну картку.

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору.

23.10.2020 відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом.

У порушення положень договору та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.

Щодо відступлення права вимоги:

27.08.2024 АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу № 282, за умовами якого ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96844372000 № рах. 26201966678329 від 19.10.2020.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 73 367 грн 44 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 29 854 грн 17 коп.; заборгованість за відсотками - 43 468 грн 27 коп.; заборгованість за комісією - 45 грн 00 коп.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.06.2026.

10.06.2026 у зв`язку із перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проводився. Судове засідання відкладено до 06.08.2026.

20.07.2026 представник відповідача Гетьман О. М. надіслала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

06.08.2026 за клопотанням представника відповідача Гетьман О. М. судовий розгляд відкладено на 29.09.2026.

22.09.2026 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про часткове визнання позову, в якій частково визнав позовні вимоги, а саме у розмірі 58 694 грн 08 коп., яка складається з: 27 768 грн 74 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 30 925 грн 34 коп. - заборгованості за процентами. У заяві зазначив, що факт укладення кредитного договору визнає, під час строку кредитування сплатив 2 085 грн 43 коп., які були не враховані як сплата тіла кредиту, однак ці кошти зазначені як сплата комісій, яку вважає нікчемною, та порушує його права як споживача. Також, зазначив, що банком не надано документів, з яких вбачається, що він погодився на тарифи, які діяли під час кредитування. Отже, вважав, що сума за основним боргом повинна бути зменшена на 2 085 грн 43 коп. Крім того, вважав, що строк кредитування закінчився 03.01.2024, після зміни ліміту кредитування до 30 000 грн 00 коп., на що також не надавав згоди, однак відсотки нараховані понад строк кредитування, тому підлягають зменшенню до 30 925 грн 34 коп.

Також, вважав, що витрати на правову допомогу підлягають зменшенню до 3 000 грн 00 коп.

29.09.2026 з метою надання часу представнику позивача ознайомиться з запереченнями відповідача, судовий розгляд відкладено на 10.11.2026.

10.11.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 у заяві від 12.08.2026 просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві від 29.09.2026 просила проводити судовий розгляд за її відсутності, з урахуванням заяви відповідача про часткове визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними копій анкети-заявки на надання споживчого кредиту від 06.10.2020, паспорта споживчого кредиту, договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96844372000 від 19.10.2020, довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспорта громадянина України, підтверджується, що 19.10.2020 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 96844372000, за умовами якого останньому встановлено ліміт кредитування у розмірі 10 000 грн 00 коп. на строк до 05.11.2022. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки річних - 55 %. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціям річних - 55 %. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду - 0,00 %. Пільговий період для погашення заборгованості - до 56 днів. Процентна ставка, % річних 0,001 %. Комісія за управління кредитом, % річних - 5 %. Максимальна сума платежу за розрахунковий період/місяць - до 4 584 грн 00 коп. Комісія за управління кредитом/місяць - до 2 500 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка по кредиту - до 60 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту - до 110 001 грн 00 коп. Також, договір та його складові містять підпис ОСОБА_1 (а. с. 6-10).

Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 96844372000 від 19.10.2020 підтверджується: договором факторингу № 282 від 27.08.2024 укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"; витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 282 від 27.08.2024; актом приймання-передачі Права Вимоги; платіжною інструкцією № 5447 від 27.08.2024; (а. с. 37 зворот - 42).

10.04.2026 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на адресу відповідача ОСОБА_1 за вих. № 5308/7421 направлено досудову вимогу за кредитним договором № 96844372000 від 19.10.2020 (а. с. 42 зворот).

З довідок про рух коштів з 11.10.2020 по 10.01.2024, виписки за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.2024 по 31.01.2026, розрахунку заборгованості, вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 мається заборгованість у розмірі 73 367 грн 44 коп., з яких: 29 854 грн 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 43 468 грн 27 коп. - заборгованість за відсотками; 45 грн 00 коп. - комісія (а. с. 11-37).

Так, довідки про рух коштів містять відомості про користування ОСОБА_1 кредитним коштами, а також зарахування останнім коштів на сплату заборгованості, а саме: 20.11.2020 на суму 100 грн 00 коп. та 9 900 грн 00 коп; 03.01.2021 на суму 250 грн 00 коп.; 21.01.2021 на суму 130 грн 00 коп.; 24.01.2021 на суму 2 786 грн 00 коп.; 11.02.2021 на суму 2 100 грн 00 коп.; 16.03.2021 на суму 10 100 грн 00 коп.; 03.04.2021 на суму 65 грн 00 коп.; 17.05.2021 на суму 3 000 грн 00 коп.; 21.06.2021 на суму 1 000 грн 00 коп.; 24.08.2021 на суму 1 987 грн 36 коп.; 19.11.2021 на суму 5 682 грн 00 коп.; 05.12.2021 на суму 600 грн 00 коп.; 29.12.2021 на суму 700 грн 00 коп.; 04.01.2022 на суму 650 грн 00 коп. (а. с. 11-23).

Відповідач ОСОБА_1 у заяві 21.09.2026 зазначив власний розрахунок заборгованості у розмірі 58 694 грн 08 коп., який складається з: 27 768 грн 74 коп. - основний борг; 30 925 грн 34 коп. - заборгованість по відсоткам (а. с. 80-93).

Заперечень проти наведеного розміру заборгованості представник позивача не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням 19.10.2020 між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 договору № 96844372000 та подальшим укладанням 27.08.2024 між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" договору факторингу № 282, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96844372000 від 19.10.2025, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Що стосується вимог в частині стягнення нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору № 96844372000 від 19.10.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.2.3 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом до 2 500 грн на місяць, тобто 5 % річних.

Згідно з абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (у редакції станом на 01.01.2017 - остання редакція до набуття чинності Законом України Про споживче кредитування), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10.06.2017 набрав чинності Закон України "Про споживче кредитування" від 15.11.2016 № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України Про захист прав споживачів текст статті 11 викладено в такій редакції: Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10.06.2017) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України Про споживче кредитування.

Даного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21.

Умовами договору фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", отже ці положення договору є нікчемними.

Враховуючи, що вимагається до стягнення 45 грн 00 коп. - заборгованості за комісією за кредитним договором № 96844372000 від 19.10.2020, за пунктом 2.2.3 договору, щодо якого встановлено нікчемність, належить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в частині стягнення заборгованості за комісією.

Також, судом враховано, що відповідачу зараховано 2 085 грн 43 коп. на сплату комісій під час кредитування, отже вказану суму необхідно віднести до сплати основної суми заборгованості.

Крім того, проти таких тверджень відповідача, представник позивача будь-яких пояснень не подав.

Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).

За умовами кредитного договору № 96844372000 від 19.10.2020 сторони встановили строк кредитування до 05.11.2022.

Паспортом споживчого кредиту передбачено строк кредитування 24 місяці з можливістю пролонгації.

03.01.2022 відповідач ОСОБА_1 здійснив зняття кредитних коштів у розмірі 12 000 грн 00 коп., тобто у більшому розмірі кредитного ліміту (10 000 грн 00 коп.), що свідчить про збільшення банком кредитного ліміту до 30 000 грн 00 коп., що підтверджується рухом коштів по рахунку ОСОБА_1 (а. с. 22 зворот).

Отже, враховуючи умови паспорту споживчого кредиту, з яким погоджений був відповідач ОСОБА_1 в частині пролонгації кредитного договору, що підтвердив підписом (а. с. 6 зворот, 7), строк кредитування був продовжений на 24 місяці, тобто до 03.01.2024.

На час закінчення строку кредитування (03.01.2024) розмір заборгованості за кредитним договором № 96844372000 від 19.10.2020 склав у розмірі 58 694 грн 08 коп., з яких: 29 854 грн 17 коп. - 2 085 грн 43 коп. = 27 768 грн 74 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 30 925 грн 34 коп. - заборгованість за відсотками.

Таким чином, лише наведений розмір заборгованості може бути стягнутий з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова-компанія "Кредит-Капітал", оскільки після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, первісний кредитор та товариство не мало правових підстав нараховувати відсотки за договором про споживчий кредит.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 96844372000 від 19.10.2020 підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 58 694 грн 08 коп.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акту № 1416 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.04.2026, детальний опис наданих послуг від 10.04.2026 до акту № 1416 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а. с. 45, 46).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зроблено висновок, що: "суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами".

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд взяв до уваги, що розглядувана справа, має незначну складність, не викликала суспільного інтересу під час її розгляду, результат вирішення цієї справи не має вплинути на репутацію сторін, спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, законодавство у цій категорії справ є сталим і судова практика має ознаку єдності.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, визначеної представником позивача - 8 000 грн 00 коп., просив зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує заперечення відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу, однак, враховуючи конкретні обставини та часткове задоволення позову, дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Таким чином, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 58 694 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири) грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 2 129 (дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн 92 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, та 6 400 (шість тисяч чотириста) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79029, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 10.11.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко