Судові рішення

Ухвала № 141379263 у справі № 642/9995/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 642/9995/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова, суддя Цибульська С. В.

Справа№ 642/9995/26
СудХолодногірський районний суд міста Харкова
СуддяЦибульська С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141379263

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 642/9995/26

Провадження № 2/642/3742/26

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 262350 від 14.07.2024 у загальному розмірі 16 389,60 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4000 грн, заборгованість за відсотками у сумі 3389,60 грн, заборгованості за комісією у розмірі 1000 грн, заборгованості за простроченими відсотками у сумі 8000 грн; а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання відповідачу копії поданої позовної заяви з додатками представником позивача надано суду копію опису вкладення до цінного листа АТ «Укрпошта» від 06.09.2026 на ім`я ОСОБА_1 , а також копію списку № 3206 згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» від 06.09.2026, відповідно до яких представником позивача направлено копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.11.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже представником позивача не надано суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на належну адресу реєстрації місця проживання відповідача, а тому представником позивача не виконано вимоги, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та пропонує позивачу надати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації його місця проживання ( АДРЕСА_1 ) у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА