Судові рішення

Ухвала № 141379689 у справі № 380/5056/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 380/5056/26 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Шинкар Тетяна Ігорівна.

Справа№ 380/5056/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяШинкар Тетяна Ігорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141379689

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2026 року м. Львів Справа № 380/5056/26 пров. № А/857/54074/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шинкар Т. І.

суддів - Довгої О. І.

Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 380/5056/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинну апеляційну скаргу було подано в межах 30 денного строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Восьмого апеляційного суду була повернута скаржнику .

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

Повернення вперше поданої апеляційної скарги не позбавляє права скаржника відповідно до вимог статті 169 КАС України на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом, чим скористувався скаржник звернувшись вдруге з апеляційною скаргою в найкоротший термін після повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим, згідно п. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, ч. 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Судом апеляційної інстанції враховано, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на території України було введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення даної ухвали.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02 березня 2022 року процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Львівської митниці від 08 жовтня 2026 року.

Поновити Львівська митниця строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 380/5056/26.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 380/5056/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Інвест» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 380/5056/26.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141379692 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.10.2026 Ухвала № 140604547 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Ухвала № 140289191 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.09.2026 Ухвала № 139995340 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139611620 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.08.2026 Рішення № 138959779 Львівський окружний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138959778 Львівський окружний адміністративний суд
30.03.2026 Ухвала № 135251506 без тексту Львівський окружний адміністративний суд