Постанова № 141379722 у справі № 460/14448/24 від 10.11.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Львів Справа № 460/14448/24 пров. № А/857/39277/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Матковської З.М.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року (суддя - Поліщук О.В., час ухвалення - не зазначено, місце ухвалення - м. Рівне, дата складення повного тексту рішення - 18.09.2025),

в адміністративній справі №460/14448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України,

про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» (далі - ТОВ «ДБК РЕНТБУД») звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області, відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача-1, що виразились у відмові у реєстрації податкових накладних № 4, № 7, № 8, № 11, № 12, поданих 30.09.2024 позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) скасувати рішення відповідача-1 від 31.10.2024 № 11984243/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 4, від 31.10.2024 № 11984241/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 7, від 31.10.2024 № 11984242/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 8, від 31.10.2024 № 11984240/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 11, від 31.10.2024 № 11984239/43422014 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.09.2024 № 12; 3) зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні № 4, № 7, № 8, № 11, № 12, подані 30.09.2024 позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції подали відзив на позовну заяву. Просили у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 11984243/43422014 від 31.10.2024, № 11984241/43422014 від 31.10.2024, № 11984242/43422014 від 31.10.2024, № 11984240/43422014 від 31.10.2024, № 11984239/43422014 від 31.10.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» податкові накладні № 4 від 30.09.2024, № 7 від 30.09.2024, № 8 від 30.09.2024, № 11 від 30.09.2024, № 12 від 30.09.2024 днем їх подання на реєстрацію. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 7570,50 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 7570,50 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Вважає, що судом не було досліджено належним чином докази надані позивачем, які додавались додатками до позовної заяви, а отже вони не можуть визнаватись, як належні, достатні та достовірні. Стверджує, що докази надані позивачем мають лише формальний характер. Проте, дані докази судом першої не були досліджені належним чином. За таких обставин можна вважати, що позивач здійснював господарську діяльність виключно «на папері» маючи на меті неправомірно зменшити податкове зобов`язання. Зазначає, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії ГУ ДПС в області про відмову в реєстрації податкової накладної є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної. Звертає увагу суду, що позивач проігнорував пропозицію контролюючого органу та не надав додаткові пояснення та документи, які були зазначені в Повідомленні. З огляду на вищенаведене рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними. Також зазначає, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №460/14448/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові позивачу відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» (ідентифікаційний код 43422014) є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 434220117048. Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Також позивач здійснює такі види економічної діяльності як: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.31 Агентства нерухомості; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування.

Для забезпечення здійснення господарської діяльності ТОВ «ДБК РЕНТБУД» володіє транспортними засобами: екскаватор, марки (моделі) JCВ, JS330, рік випуску - 2007, двигун номер: 501266, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_2 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 05.07.2023; екскаватор гусеничний, марки (моделі) HITACHI ZX210-LC-3, рік випуску - 2009, двигун номер: 4НК1-488179, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_4 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 14.08.2023; екскаватор гусеничний, марки (моделі) LIEBHERR R192HDSL LITRONIK, рік випуску - 1997, двигун номер: 97.26.0461, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_6 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 22.05.2023; екскаватор гусеничний, марки (моделі) VOLVO EC210CL, рік випуску - 2010, двигун номер: НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_9 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 05.07.2023; екскаватор гусеничний, марки (моделі) VOLVO EC210CL, рік випуску - 2010, двигун номер: НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії і номер НОМЕР_12 , видане Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 05.07.2023.

16.08.2024 між ТОВ «ДБК РЕНТБУД» та ТОВ «Стронг-Брук» укладений договір №08/2024 оренди будівельної техніки - екскаватора гусеничного, марки (моделі) HITACHI ZX210-LC-3, д.н.з. НОМЕР_3 .

На виконання умов вищезазначеного Договору Сторонами був складений акт приймання-передачі будівельної техніки від 16.08.2024 та акт надання послуг № 81 від 30.09.2024 по оренді екскаватора HITACHI ZX210-LC-3, д.н.з. НОМЕР_3 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 124290,00 грн, в т.ч. ПДВ 20820,00 грн.

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ДБК РЕНТБУД» була складена податкова накладна № 4 від 30.09.2024 на загальну суму 124290,00 грн, в т.ч. ПДВ 20820,00 грн.

Вказана накладна направлена ТОВ «ДБК РЕНТБУД» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, за наслідками чого 10.10.2024 позивач отримав квитанцію № [номер приховано] про зупинення реєстрації ПН, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 77.32, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=10.6517%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У зв`язку з цим, ТОВ "ДБК РЕНТБУД" було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів № 1 від 16.10.2024 щодо ПН № 4 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу пояснення для підтвердження факту реальності надання в оренду будівельної техніки ТОВ "Строга Брук" та такі підтверджуючі документи: договір № 08/2024 від 16.08.2024, акти приймання-передачі будівельної техніки за договором № 08/2024 від 16.08.2024, акт наданих послуг № 81 від 30.09.2024, картку рахунку з банку платника податків щодо проведених оплату, договір оренди стоянки для автомобілів № 1/2 від 01.02.2024 укладений між ТОВ "ДБК РЕНТБУД" та ФГ "Дубно-Колос", акт наданих послуг № 40 від 30.09.2024, виписку з банківського рахунку платника податків щодо проведених розрахунків з ФГ "Дубно-Колос", документи які підтверджують право власності на будівельну техніку.

22.10.2024 Головним управлінням ДПС у Рівненській області направлено позивачу повідомлення №11940234/43422014 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: ОСВ щодо обліку гусеничної техніки, акти звірки з покупцем та постачальниками, документи щодо права власності/оренди стоянки за адресою: с. Федорика, вул. Центральна, 13, Сарненський район, акти наданих послуг оренди, платіжні доручення/банківські виписки.

У подальшому, Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №11984243/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 30.09.2024.

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: ненадання/ часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупиненої в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

01.08.2024 між ТОВ "ДБК РЕНТБУД" та ТОВ "стогн-Брук" укладений договір №09-02/2024 оренди будівельної техніки.

На виконання умов вищезазначеного Договору Сторонами було складено: акт приймання-передачі будівельної техніки від 01.09.2024 та акт надання послуг № 89 від 30.09.2024 по оренді екскаватора гусеничного, марки (моделі) VOLVO EC210CL, д.н.з. НОМЕР_11 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 1330440,00 грн, в т.ч. ПДВ 22174,00 грн; акт приймання-передачі будівельної техніки від 01.09.2024 та акт надання послуг № 88 від 30.09.2024 по оренді екскаватора гусеничного, марки (моделі) VOLVO EC210CL, д.н.з. НОМЕР_11 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 133044,00 грн, в т.ч. ПДВ 22174,00 грн; акт приймання-передачі будівельної техніки від 05.09.2024 та акт надання послуг № 87 від 30.09.2024 по оренді екскаватора гусеничного, марки (моделі) LIEBHERR R192HDSL LITRONIK, д.н.з. НОМЕР_5 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 131760,00 грн, в т.ч. ПДВ 21960,00 грн; акт приймання-передачі будівельної техніки від 09.09.2024 та акт надання послуг № 86 від 30.09.2024 по оренді екскаватора, марки (моделі) JCВ, JS330, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість послуг по оренді будівельної техніки 127860,00 грн, в т.ч. ПДВ 21310,00 грн..

У зв`язку із здійсненням цієї господарської операції, на виконання вимог пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ "ДБК РЕНТБУД" були складені податкові накладні № 7 від 30.09.2024 на загальну суму 127860,00 грн, в т.ч. ПДВ 21310,00 грн; № 8 від 30.09.2024 на загальну суму 131760,00 грн, в т.ч. ПДВ 21960,00 грн; № 11 від 30.09.2024 на загальну суму 133044,00 грн, в т.ч. ПДВ 22174,00 грн; № 12 від 30.09.2024 на загальну суму 133044,00 грн, в т.ч. ПДВ 22174,00 грн..

Вказані накладні були направлені ТОВ «ДБК РЕНТБУД» на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, за наслідками чого 10.10.2024 позивач отримав квитанції № [номер приховано], № [номер приховано], № [номер приховано], № [номер приховано], №[номер приховано] про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних, у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 77.32, перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=10.6517%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У зв`язку з цим, ТОВ «ДБК РЕНТБУД» було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів: № 2 від 16.10.2024 щодо ПН № 7 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків, № 3 від 16.10.2024 щодо ПН № 8 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків, № 4 від 16.10.2024 щодо ПН № 11 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків, № 5 від 16.10.2024 щодо ПН № 12 від 30.09.2024 до якого було долучено 6 додатків. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано контролюючому органу пояснення для підтвердження факту реальності надання в оренду будівельної техніки ТОВ "Стронг Брук" та такі підтверджуючі документи: договір № 09-02/2024 від 01.09.2024, акти приймання-передачі будівельної техніки за договором № 09-02/2024 від 01.09.2024, складені 01.09.2024, 03.09.2024, 05.09.2024, 09.09.2024, акти наданих послуг № 86, № 87, № 88, № 89 від 30.09.2024, картку рахунку з банку платника податків щодо проведених оплат, договір оренди стоянки для автомобілів № 1/2 від 01.02.2024 укладений між ТОВ "ДБК РЕНТБУД" та ФГ "Дубно-Колос", акт наданих послуг № 40 від 30.09.2024, виписку з банківського рахунку платника податків щодо проведених розрахунків з ФГ "Дубно-Колос", документи які підтверджують право власності на будівельну техніку.

22.10.2024 Головним управлінням ДПС у Рівненській області направлено позивачу повідомлення № 11940232/43422014, № 11940233/43422014, № 11940231/43422014, № 11940230/43422014 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування: ОСВ щодо обліку гусеничної техніки, акти звірки з покупцем та постачальниками, документи щодо права власності/оренди стоянки за адресою: с. Федорівка, вул. Центральна, 13, Сарненський район, акти наданих послуг оренди, платіжні доручення/банківські виписки.

У подальшому, Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних, а саме: - №11984241/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 30.09.2024; - №11984242/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 30.09.2024; - №11984240/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 30.09.2024; - №11984239/43422014 від 31.10.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 30.09.2024.

Судом також встановлено, що позивач на додаткові вимоги відповідача-1 від 22.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, які є необхідними для вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних № 4, № 7, № 8, № 11, № 12 від 30.09.2024, не відреагував і не надав контролюючому органу додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питань прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Позивач не погоджуючись із рішеннями відповідача-1 від 31.10.2024 про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних, звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: -дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; -дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Апеляційним судом встановлено і було вказано вище, що відповідачем-1 після отримання від позивача пояснень № 1 від 16.10.2024 щодо ПН № 4 від 30.09.2024, № 2 від 16.10.2024 щодо ПН № 7 від 30.09.2024, № 3 від 16.10.2024 щодо ПН № 8 від 30.09.2024, № 4 від 16.10.2024 щодо ПН № 11 від 30.09.2024, № 5 від 16.10.2024 щодо ПН № 12 від 30.09.2024, було скеровано позивачу повідомлення від 22.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішень про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Тобто, Комісією було конкретно визначено перелік документів, які окрім вже наданих були б достатніми для підтвердження інформації, що міститься у податкових накладних у розумінні Порядку №520.

Також, в полі "Додаткова інформація" податковим органом зазначено, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Однак, додаткових документів, визначених у повідомленнях від 22.10.2024 позивачем до податкового органу не надано.

Отже, обставини справи свідчать про те, що податковий орган, здійснивши аналіз наданих позивачем пояснень та доданих документів, надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної, у якому чітко зазначено документи, які не були надані позивачем.

Апеляційний суд враховує, що згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія судів апеляційної інстанції також зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Водночас, ненадання платником податку додаткових пояснень та документів, прямо витребуваних податковим органом у межах процедури зупинення реєстрації податкової накладної, є самостійною та достатньою підставою для прийняття рішення про відмову в її реєстрації, за умови дотримання податковим органом вимог законодавства щодо змісту та форми відповідного повідомлення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 січня 2026 року у справі №260/224/24, від 03 березня 2026 року у справі №580/8808/24.

Також Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2025 року у справі №380/6412/24 виснував: "Суд зазначає, що позивач протягом судового розгляду справи доводив, що у квитанції контролюючий орган не конкретизував належним чином документи, які слід було надати для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних. Проте, такі доводи не є обґрунтованими та змістовними, оскільки, як уже зазначалось, законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанції, контролюючий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. У справі, що розглядається, в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючий орган чітко вказав, які саме документи слід надати щодо зупиненої податкової накладної, але позивач таким правом не скористався.

У розглядуваній справі, водночас апеляційний суд зазначає, що обґрунтованість та достатність конкретизації необхідних додаткових документів, які наводилися у вказаних Повідомленнях, не є предметом оцінки, оскільки позивачем у відповідь на Повідомлення від 22.10.2024 не було вчинено жодних дій.

За таких обставин наявні підстави вважати, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами.

З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлень, прийняття контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, щодо якої надсилалось Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку №520. В цьому випадку саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції.

Таким чином, відмова в реєстрації спірних податкових накладних ґрунтується не на формальному підході контролюючого органу, а на невиконанні платником податку покладеного на нього обов`язку щодо надання витребуваних пояснень та документів.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що оскільки на момент прийняття оскаржуваних рішень позивач не надав до податкового органу запитувані контролюючим органом первинні документи, правом на подання додаткових документів у визначений законодавством спосіб позивач не скористався, відтак оскаржувані рішення прийняті відповідачем обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для їх скасування.

За наведеного правового регулювання, змісту та обсягу фактичних передумов, які спричинили спір у цій справі, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС в Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11984243/43422014, № 11984241/43422014, № 11984242/43422014, № 11984240/43422014, № 11984239/43422014 від 31.10.2024 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 4, № 7, № 8, № 11, № 12, подані 30.09.2024 Товариством датою їх фактичного подання.

З огляду на наведене, доводи апелянта у відповідній частині являються обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову - помилковими.

У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення суду з недотриманням норм матеріального права та з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, що у свою чергу стало підставою для помилкового вирішення справи та задоволення позовних вимог, а тому, згідно приписів статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - задоволити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року в адміністративній справі №460/14448/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинення дій - скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК РЕНТБУД» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк

судді Н. В. Ільчишин

З. М. Матковська