Ухвала № 141379965 у справі № 420/34516/23 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №420/34516/23

адміністративне провадження № К/990/47601/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Радишевської О.Р., Желєзного І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі № 420/34516/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з початку проходження військової служби з 22.04.2022 до 19.05.2023, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та невжиття заходів щодо перерахунку грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 22.04.2022 по 31.12.2022; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт за період з 01.01.2023 по 19.05.2023.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 22.04.2022 по 19.05.2023 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме: розмір посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової надбавки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за період з 22.04.2022 по 19.05.2023, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_2 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі № 420/34516/23, військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Військова частина НОМЕР_1 у касаційній скарзі зазначила, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.11.2025 д-321/145дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», з 08.12.2025 переформовано військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Установлено умовне найменування - військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 . Умовне найменування військової частини НОМЕР_2 та ідентифікаційний код НОМЕР_4 анульовано. Виходячи з цього, 15.10.2026 до електронного кабінету в ЄСІТС військової частини НОМЕР_1 надійшла ухвала у справі № 420/34516/23, якою змінено боржника, як сторони виконавчого провадження з військової частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Таким чином, військовій частині НОМЕР_1 стало відомо про наявність спору між військовослужбовцем ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_2 , а тому військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі № 420/34516/23.

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення військовій частині НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження у справі № 420/34516/23, яке обґрунтовано тим, що з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 військова частина НОМЕР_1 ознайомлена шляхом перегляду їх змісту в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.10.2026, тобто з дати надходження до електронного кабінету в ЄСІТС ухвали Одеського окружного адміністративного суду з питань процесуального правонаступництва.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 420/34516/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Проведено заміну боржника, як сторони виконавчого провадження з військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у справі № 420/2775/24.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на наведене, усі дії, вчинені у цій справі військовою частиною НОМЕР_2 до вступу правонаступника (військової частини НОМЕР_1 ), обов`язкові для військової частини НОМЕР_1 в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (військової частини НОМЕР_2 ).

Отже, військова частина НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 , та діє як суб`єкт владних повноважень, у касаційній скарзі ставить питання про скасування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі № 420/34516/23.

Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі № 420/34516/23 надіслана для оприлюднення 06.06.2024, зареєстрована 07.06.2024, забезпечено надання загального доступу 10.06.2024.

З огляду на наведене, повний текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду складений та підписаний 06.06.2024. Проте касаційну скаргу подано 19.10.2026, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС України (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки), скаржник у касаційній скарзі не зазначає.

З огляду на наведене, Верховний Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2024 у справі № 420/34516/23.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко О.Р. Радишевська І.В. Желєзний