Ухвала № 141380058 у справі № 380/5760/26 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №380/5760/26

адміністративне провадження №К/990/47901/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Радишевської О.Р., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №380/5760/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови Кульчинського Андрія Богдановича про визнання протиправним рішення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, міського голови Кульчинського Андрія Богдановича, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Кульчинського Андрія Богдановича №56-ос від 25.02.2026 про звільнення ОСОБА_1 17.03.2026 з посади головного спеціаліста інспектора відділу ДАБК Трускавецької міської ради;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста інспектора відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради на п`ять років до 17.03.2031 до настання граничної вікової межі перебування на службі в органах місцевого самоврядування;

- стягнути з виконавчого комітету Трускавецької міської ради на користь головного спеціаліста, інспектора відділу ДАБК Кіндракевич Валентини Володимирівни середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.03.2026 до дня поновлення на роботі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачем 20.10.2026 через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 380/5760/26 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №380/5760/26.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/5760/26.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська

І.В. Желєзний ,

Судді Верховного Суду