Ухвала № 141380070 у справі № 420/33744/25 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

справа №420/33744/25

адміністративне провадження №К/990/48331/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зілот» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року у справі № 420/33744/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зілот» до Одеської митниці про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зілот» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, у якому просило:

- визнати протиправними дії Одеської митниці щодо відмови в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Зілот» надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією від 08 серпня 2025 року № 25UA50013001251901 (мита та податку на додану вартість) у загальній сумі 700 594,26 грн;

- скасувати рішення Одеської митниці про відмову в поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Зілот» надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією від 08 серпня 2025 року № 25UA50013001251901 (мита та податку на додану вартість) у загальній сумі 700 594,26 грн, викладене в листі № 7.10-4/15/04/13/14145 від 17 вересня 2025 року;

- зобов`язати Одеську митницю повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зілот» про повернення надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією від 08 серпня 2025 року № 25UA50013001251901 (мита та податку на додану вартість) у загальній сумі 700 594,26 грн та надати до Головного управління Державної казначейської служби у Одеській області висновок про повернення помилково сплаченого мита в розмірі 700 594,26 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зілот» у касаційній скарзі зазначило підставами касаційного оскарження пункти 1, 3, та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить посилання на наявність випадку, передбаченого підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зілот» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 420/33744/25.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зілот» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року у справі №420/33744/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зілот» до Одеської митниці про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/33744/25.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко