Ухвала № 141380127 у справі № 990/475/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №990/475/26

адміністративне провадження №П/990/475/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (04050, місто Київ, вулиця Студентська, будинок 12-а) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

09 листопала 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 позивач) до Вищої ради правосуддя (далі також - відповідач), в якому позивач просить Суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №2094/0/15-26 від 08 жовтня 2026 року «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» в частині незарахування на підставі частини другої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII в редакції, чинній станом на 12 грудня 2019 року, до стажу роботи на посаді судді двох років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права, вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на звільнення з посади судді у відставку шляхом внесення змін до рішення Вищої ради правосуддя №2094/0/15-26 від 08 жовтня 2026 року «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» в частині зарахування стажу роботи на посаді судді, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді п`ять років стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права на підставі частини другої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII в редакції, чинній станом на 12 грудня 2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Вища рада правосуддя неправильно визначила стаж його роботи на посаді судді, який дає право на відставку, безпідставно не зарахувавши до нього стаж професійної діяльності у сфері права до призначення на посаду судді. На переконання позивача, відповідач неправильно застосував положення частини другої статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не врахував законодавство, чинне на момент його призначення на посаду судді, чим порушив його право на відставку.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (04050, місто Київ, вулиця Студентська, будинок 12-а) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 80, 94, 162, 163, 171, 175, 248, 256, 257, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова