Ухвала № 141380155 у справі № 520/33246/25 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №520/33246/25

адміністративне провадження №К/990/44033/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 у справі №520/33246/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини", у якому просило:

- стягнути з ТОВ "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі №520/33246/25 у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про поновлення строку звернення до суду із даним позовом відмовлено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 скасовано, адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про стягнення штрафу залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 у справі №520/33246/25.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 у справі №520/33246/25 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" задовольнити частково, ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн., а також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60 грн (три тисячі шісток тридцять три, 60 коп) .

25.09.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 у справі №520/33246/25.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2026 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 07.10.2026.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 далі - КАС України).

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанцій не враховано правові висновки викладені у подібних правовідносинах у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 та постановах Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20, від 11.04.2023 у справі №390/1648/20, від 21.09.2023 у справі №914/558/22.

Також скаржник вказує, що касаційна скарга у справі №520/33246/25 має виняткове значення для позивача.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 у справі №520/33246/25.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2026 у справі №520/33246/25.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/33246/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа