Ухвала № 141380165 у справі № 260/7293/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 260/7293/26

адміністративне провадження № К/990/50486/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №260/7293/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду, треті особи: Вища Рада Правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Касаційного цивільного суду, треті особи: Вища Рада Правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду, треті особи: Вища Рада Правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 260/7293/26 - повернуто скаржнику.

03 листопада 2026 року до Верховного Суду на електронну пошту суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у справі №260/7293/26.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно довідки, складеної головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Людмилою Чапкайло установлено, що при здійсненні перевірки кваліфікованого електронного підпису касаційна скарга на постанову не містить підпису.

За таких обставин касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу суддею дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №260/7293/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду, треті особи: Вища Рада Правосуддя, Рада суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія суддів про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур