Ухвала № 141380191 у справі № 600/4640/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 600/4640/26

адміністративне провадження № К/990/49281/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2026 року

у справі №600/4640/26

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківське районне управління поліції Відділення поліції №4 (місто Рогатин),

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківське районне управління поліції Відділення поліції №4 (місто Рогатин), про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року повернуто позовну заяву.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 року повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 27 жовтня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 330 КАС України касаційна скарга подається в письмовій формі.

Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (зокрема процесуальні документи, письмові та електронні докази) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному положенням про цю систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються в паперовій формі, вони скріплюються власноручним підписом.

Отже, процесуальні документи можуть подаватися до суду в паперовій чи електронній формі з дотриманням вимог закону щодо їх підписання.

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-IV (далі - Закон №851-IV) визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи його обов`язкові реквізити.

За змістом частин першої - третьої статті 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до пунктів 1, 15, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05 жовтня 2017 року №2155-VIII (далі - Закон №2155-VIII) визначено поняття автентифікації, електронного підпису та кваліфікованого електронного підпису. Кваліфікований електронний підпис є удосконаленим електронним підписом, створеним із використанням відповідного засобу та заснованим на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно із частиною шостою статті 18 Закону №2155-VIII кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як власноручний підпис, і презумпцію відповідності власноручному підпису.

Як установлено судом, 27 жовтня 2026 року на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) надійшов електронний лист із вкладенням, що містить касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №600/4640/26.

При цьому перевіркою встановлено, що долучений до електронного листа процесуальний документ не містить кваліфікованого електронного підпису скаржника, а серед вкладень відсутній окремий файл електронного підпису, який давав би змогу підтвердити належне підписання касаційної скарги. Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо підписання процесуальних документів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22, зокрема у пунктах 12.1- 12.3, дійшла висновку, що звернення фізичної особи, за винятком осіб, для яких реєстрація офіційної електронної адреси в ЄСІКС є обов`язковою, до суду шляхом надсилання процесуального документа на офіційну електронну адресу суду за умови його підписання електронним цифровим підписом є належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду, який прирівнюється до звернення через канцелярію суду або засобами поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного визначальним у цій справі є те, що надіслана скаржником на електронну адресу Верховного Суду касаційна скарга не містить кваліфікованого електронного підпису, а тому не відповідає вимогам процесуального закону щодо належного підписання процесуального документа.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її підписання, а тому наявні підстави для її повернення відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Повернення касаційної скарги і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), оскільки забезпечує практичну можливість реалізації права особи на доступ до суду у формі касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2026 року у справі №600/4640/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківське районне управління поліції Відділення поліції №4 (місто Рогатин), про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Я.О. Берназюк