Ухвала № 141380231 у справі № 320/55910/24 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №320/55910/24

адміністративне провадження №К/990/45682/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у справі № 320/55910/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА МЕРЕЖА «ПЛЮС СЕРВІС» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА МЕРЕЖА «ПЛЮС СЕРВІС» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0[телефон приховано] про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 52 875 000,00 грн (з яких 42 300 000,00 грн за податковим зобов`язанням, 10 575 000,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями); №0[телефон приховано] про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 60 768 524,00 грн (з яких 40 512 349,00 грн за податковим зобов`язанням, 20 256 175,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для надання уточненої касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано уточнену касаційну скаргу.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року у справі № 320/55910/24.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/55910/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. А. Васильєва

О. О. Шишов