УХВАЛА
10 листопада 2026 року
м. Київ
справа №160/33370/25
адміністративне провадження №К/990/48432/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року у справі № 160/33370/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВПК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15 квітня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВПК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.09.2025 №[номер приховано] (форма "Р"), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 272396,01 грн, та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 37283,49 грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВПК" (код ЄДРПОУ 34366288) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВПК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВПК" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 160/33370/25 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі № 160/33370/25 - скасовано. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/33370/25 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-ВПК" (код ЖДРПОУ 34366288, 49101, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, прим. Е-4 ) суму витрат на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Не погодившись з рішеннями судів апеляційної інстанцій, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Не погоджуючись з рішеннями суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2026 року у справі № 160/33370/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/33370/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. А. Васильєва
О. О. Шишов