Ухвала № 141380327 у справі № 600/4675/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 600/4675/26

адміністративне провадження № К/990/48132/26

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2026 року

у справі № 600/4675/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано - Франківський обласний центр зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №4 (м. Рогатин) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №4 (м. Рогатин) про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 року про повернення позовної заяви у справі №600/4675/26 повернуто скаржнику.

21 жовтня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2026 року визначено склад колегії суддів: Кравчук В.М. - головуючий суддя, Єзеров А.А., Стародуб О.П.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2026 року задоволено заяви суддів про самовідвід.

Відведено суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи за касаційного скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2026 року у справі № 600/4675/26.

Передано матеріали справи № 600/4675/26 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 листопада 2026 року визначено склад колегії суддів: Мацедонська В. Е. (головуючий суддя), Кашпур О.В., Смокович М.І.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Верховим Судом установлено, що касаційна скарга надіслана на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, проте кваліфікований електронний підпис цього документа відсутній, про що головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду складено довідку з якої вбачається, що на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) 21.10.2026 надійшов електронний документ від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у справі №600/4675/26 (провадження № К/990/48132/26), проте кваліфікований електронний підпис цього документа відсутній.

Верховний Суд зазначає, що у випадку подання документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений кваліфікованим електронним підписом такої особи (підписанта). Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.

Беручи до уваги, що кваліфікований електронний підпис на касаційній скарзі, яка надійшла до суду в електронній формі, відсутній, Верховний Суд дійшов висновку, що така скарга не підписана у встановлений процесуальним законом спосіб.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її не підписано у встановлений процесуальним законом спосіб.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 24 липня 2025 року у справі №420/2602/23, від 12 листопада 2025 року у справі № 723/1661/25, від 17 листопада 2025 року у справі № 990/548/25.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2026 року у справі № 600/4675/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Івано - Франківський обласний центр зайнятості про зобов`язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська