Ухвала № 141380349 у справі № 160/20053/25 від 09.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року Справа №160/20053/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду від 11.09.2025р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

11.09.2025 року рішенням суду адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.06.2025 року №046350016050 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 стаж роботи за Списком №1 за період роботи 26.11.2012 року по 27.02.2024 року за професією гірник очисного забою за кожен рік роботи за 1 рік 3 місці роботи;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 12.06.2025 року, з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення суду від 11.09.2025 залишено без змін.

До суду надійшла заява представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою суду від 27.08.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у двох місячний строк з дати отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення по справі №160/20053/25.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання вимог ухвали суду, надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, в якому просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 11.09.2025 у справі №160/20053/25.

В обґрунтування поданого звіту зазначено, що Головним управлінням на виконання рішення суду зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи 26.11.2012 року по 27.02.2024 року за професією гірник очисного забою з розрахунку один рік роботи за один рік і три місяці. За результатами проведеного перерахунку загальний страховий стаж ОСОБА_1 з 27.02.2025 становить 37 років 08 місяців 12 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - 17 років 01 місяць 21 день та додатково зарахований стаж за Списком №1 - 16 років 00 місяців 00 днів.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду по даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вказаний звіт в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області додержано вимоги частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду по даній справі, суд виходить з наступного.

В обгрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі зазначено, що позивач не погоджується із розрахунком стажу та у листі від 27.07.2026 року ГУ ПФУ в Донецькій області посилається, що рішення суду виконано та зараховано періоди роботи з 26.11.2012 по 27.02.2024 з урахуванням кратності 1 рік за 1 рік 3місяці, проте такого розрахунку фактично не здійснили, що і слідує з розрахунку стажу та з розрахунку пенсії.

Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду по даній справі, судом встановлено, що на виконання рішення суду зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи 26.11.2012 року по 27.02.2024 року за професією гірник очисного забою з розрахунку один рік роботи за один рік і три місяці.

Розглянувши зазначений вище звіт, суд дійшов висновку, що рішення суду по даній справі відповідачем виконано в повному обсязі. Позивач помилково вказує на невірний розрахунок стажу роботи відповідачем, при цьму посилаючись, лише на власний розрахунок.

Суд звертає увагу, що позивач може звернутись до відповідача за роз`ясненням щодо розрахунку його стажу, проте незгода з ним є новими правовідносинами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що рішення суду по даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 року по справі №160/20053/25.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та його представнику за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська