Судові рішення

Рішення № 141380367 у справі № 297/2000/26 від 11.11.2026

Рішення від 11.11.2026 у цивільній справі № 297/2000/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області, суддя ГАЛ Л. Л.

Справа№ 297/2000/26
СудБерегівський районний суд Закарпатської області
СуддяГАЛ Л. Л.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141380367

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 297/2000/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Селезньов М.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що 08 липня 2023 року у Шосткинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №?240.

Від шлюбу сторони спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначає, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, у зв`язку з чим збереження шлюбу та його розірвання в органі державної реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою подружжя є неможливим.

Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, спільне сімейне життя не склалося.

Інших вимог, які могли б бути вирішені одночасно з позовом про розірвання шлюбу, позивач не заявляє. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, оскільки наміру зберігати шлюб та відновлювати сімейні відносини не має.

З огляду на викладене позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 липня 2023 року між сторонами.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а. с. 13-14).

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть та не мають наміру зберігати сім`ю.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не виявляє наміру до примирення, що суд визнає обґрунтованим. Відповідач будь-яких заперечень чи доказів на спростування доводів позивача суду не надав, відзив на позовну заяву відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України не подав.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливими й суперечать інтересам сторін.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 265, 267-268, 352, 354-355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2023 року у Шосткинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №240, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.07.2026 Ухвала № 138155389 Берегівський районний суд Закарпатської області