Рішення № 141380398 у справі № 302/1416/26 від 11.11.2026

Справа № 302/1416/26

Провадження № 2-о/302/107/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Пухальського С. В.,

присяжних - Ільницького А. М., Бальція Р. М.,

за участю секретаря судового засідання - Бобонич Н. Г.,

представника заявника - адвоката Рішка С. І.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Белли В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , подане його представником - адвокатом Рішком Сергієм Івановичем, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року у цивільній справі № 302/1433/24, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_2 його опікуном.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене рішення набрало законної сили 24 січня 2025 року, а строк його дії встановлено на два роки з дня набрання рішенням законної сили - до 24 січня 2027 року. Підставою для визнання ОСОБА_1 недієздатним був, зокрема, висновок судово-психіатричного експерта № 525 від 27 листопада 2024 року, відповідно до якого він виявляв ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявник зазначає, що ОСОБА_1 і надалі страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді вираженої судинної деменції (F01.3), внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Обставини, які стали підставою для визнання його недієздатним, продовжують існувати. У нього спостерігаються прогресуюче зниження пам`яті й інтелекту, втрата набутих життєвих навичок та нездатність до самообслуговування.

На підтвердження наведених обставин заявник посилається на медичні документи та висновок експерта № 321 за результатами судово-психіатричної експертизи від 10 вересня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції (F01.3) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

З огляду на викладене заявник просить продовжити строк дії рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року у справі № 302/1433/24 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 його опікуном на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2026 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку окремого провадження на 11 листопада 2026 року. Цією ж ухвалою залучено адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката й забезпечити його участь у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Рішко С. І. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити заявлені в ньому вимоги.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Белла В. М. проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області - у судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» 06 листопада 2026 року представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. У заяві зазначено, що Міжгірська селищна рада підтримує клопотання та просить його задовольнити. Також повідомлено, що опікун своєчасно подав до органу опіки та піклування звіт про свою діяльність за минулий рік щодо захисту прав та інтересів підопічного. Додаткових доказів і клопотань заінтересована особа не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, які з`явилися у судове засідання, та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року у цивільній справі № 302/1433/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_2 його опікуном.

Рішення суду набрало законної сили 24 січня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою суду. Строк його дії в частині визнання ОСОБА_1 недієздатним визначено тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 24 січня 2027 року.

Підставою для визнання ОСОБА_1 недієздатним був, зокрема, висновок судово-психіатричного експерта № 525 від 27 листопада 2024 року, відповідно до якого він виявляв ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції та за своїм психічним станом не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними.

З метою встановлення актуального психічного стану ОСОБА_1 10 вересня 2026 року за заявою його опікуна ОСОБА_2 проведено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Як убачається з висновку експерта № 321 за результатами судово-психіатричної експертизи від 10 вересня 2026 року, дослідження проведено судово-психіатричним експертом Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 . Експертом досліджено медичну карту амбулаторного хворого, відомості про перебіг захворювання та результати попередніх обстежень, а також проведено безпосереднє психіатричне обстеження ОСОБА_1 .

З наведених у висновку даних медичної документації вбачається, що у 2017 та 2018 роках ОСОБА_1 переніс гострі порушення мозкового кровообігу з правобічним геміпарезом. Із 28 березня 2018 року перебуває на обліку та лікуванні у лікаря-невропатолога з приводу наслідків перенесених ішемічних інсультів. Під час оглядів лікарем-психіатром у 2023-2024 роках у нього відзначалися порушення сну, дратівливість, тривога, забудькуватість, сповільнення мислення, зниження пам`яті та інтелекту, порушення поведінки.

Під час безпосереднього психіатричного обстеження у вересні 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 продуктивному мовному контакту недоступний, дезорієнтований у часі та навколишньому оточенні, частково орієнтований у власній особі. Осмислення запитань утруднене, відповіді не по суті. Інтелектуально-мнестична діяльність непродуктивна, наявне виражене зниження пам`яті, інтелекту та критики. Він потребує сторонньої допомоги у приготуванні їжі та виконанні гігієнічних процедур, самостійно забезпечувати свою життєдіяльність неспроможний.

За результатами проведеного дослідження експерт дійшла висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції (F01.3) та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зазначений висновок складено судовим експертом, який має відповідну спеціальність та кваліфікацію і попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку. Висновок містить опис дослідженої медичної документації, результати безпосереднього обстеження та відповіді на поставлені питання. Суд оцінює його в сукупності з попереднім рішенням суду та іншими медичними документами, які підтверджують тривалий характер захворювання і потребу ОСОБА_1 у сторонньому догляді.

Таким чином, проведеною у 2026 році судово-психіатричною експертизою підтверджено, що психічний розлад, який був підставою для визнання ОСОБА_1 недієздатним у 2024 році, зберігається, має хронічний та стійкий характер, а його психічний стан і надалі позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частинами шостою-дев`ятою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом у межах двох років. Опікун або представник органу опіки та піклування має право звернутися з клопотанням про його продовження не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку. Обставини продовження відповідного психічного розладу та зумовленої ним нездатності особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними мають бути підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи. Клопотання розглядається до закінчення строку дії рішення за правилами статті 299 ЦПК України.

ОСОБА_2 є призначеним судом опікуном ОСОБА_1 , а тому має право звертатися з відповідним клопотанням.

Клопотання подано до суду 28 жовтня 2026 року, тобто з додержанням строку, встановленого частиною сьомою статті 300 ЦПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії рішення суд перевіряє, чи продовжують існувати обставини, які стали підставою для визнання особи недієздатною, зокрема хронічний, стійкий психічний розлад та зумовлена ним нездатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У цій справі такі обставини підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 321 від 10 вересня 2026 року, результатами безпосереднього психіатричного обстеження ОСОБА_1 та відомостями про тривалий перебіг його захворювання.

Суд також враховує позицію органу опіки та піклування, який підтримав клопотання та повідомив про своєчасне подання опікуном звіту щодо захисту прав та інтересів підопічного. Представник ОСОБА_1 - адвокат Белла В. М. проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин суд доходить висновку про доведеність підстав для продовження строку дії рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року у справі № 302/1433/24 в частині визнання ОСОБА_1 недієздатним та задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Враховуючи тривалість захворювання, встановлений експертом хронічний і стійкий характер психічного розладу, виражені порушення пам`яті та інтелекту, залежність особи від сторонньої допомоги, а також підтверджену експертизою нездатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вважає обґрунтованим продовжити строк дії рішення в зазначеній частині на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Питання про встановлення над ОСОБА_1 опіки та призначення ОСОБА_2 його опікуном вирішено рішенням суду від 24 грудня 2024 року. У цьому провадженні вирішується питання про продовження строку дії рішення в частині визнання особи недієздатною, тому повторне встановлення опіки та призначення опікуна не потребується.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України належить віднести на рахунок держави.

Керуючись статтею 39 Цивільного кодексу України, статтями 263-265, 293, 294, 299, 300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року у цивільній справі № 302/1433/24 в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії цього рішення.

Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пухальський С. В.

Присяжні Ільницький А. М.

Бальцій Р. М.