Рішення № 141380406 у справі № 303/3886/26 від 10.11.2026

Справа № 303/3886/26

Провадження № 2/303/1788/26

Ряд. стат. звіту - 68

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 листопада 2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 720. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Позивачка зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, між ними зникли взаєморозуміння та взаємоповага, виникають непорозуміння, вони мають різні погляди на шлюб і сім`ю. Шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають, а тому позивачка бажає розірвати шлюб.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі представниця позивачки ОСОБА_6 збільшила позовні вимоги, додавши вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки. На обґрунтування цієї вимоги зазначила, що позивачка самостійно займається вихованням та утриманням дитини, тоді як відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Досягти добровільної домовленості щодо сплати аліментів сторонам не вдалося.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, на яке надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Учасники справи заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не висловили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 30 листопада 2019 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстровано у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 720.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29 березня 2022 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вирішуючи вимогу про розірвання шлюбу, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається з позовної заяви, між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне проживання відсутнє, взаєморозуміння та взаємоповага втрачені, примирення позивачка не бажає.

Відповідач заперечень проти позову не подав, наміру зберегти шлюб не висловив.

За таких обставин суд доходить висновку, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, а збереження шлюбу не відповідатиме інтересам позивачки. Підстав вважати, що надання строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї, суд не вбачає.

Отже, позовна вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимогу про стягнення аліментів, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні, наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною першою статті 183 СК України суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини, яка потребує матеріального забезпечення. Позивачка зазначає, що самостійно займається її вихованням та утриманням, а відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає.

При цьому обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою та з ким із них проживає дитина.

Враховуючи вік дитини, необхідність забезпечення її належного утримання, а також установлені обставини щодо фактичного здійснення позивачкою її виховання та утримання, суд вважає обґрунтованим визначити аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача.

З урахуванням вимог статті 182 СК України суд вважає достатнім та співмірним визначити розмір аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначений розмір аліментів забезпечує участь відповідача в утриманні дитини та відповідає законодавчо встановленому мінімальному гарантованому розміру аліментів.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню у визначеному судом розмірі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка за подання вимоги про розірвання шлюбу сплатила судовий збір у розмірі 1 064,96 грн, який відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись статтями 24, 112, 180-183, 191 СК України, статтями 12, 13, 76-83, 141, 176, 187, 274, 279, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 листопада 2019 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 720, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення вимоги про стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10 листопада 2026 року.

Суддя Юрій Мирошниченко