Ухвала № 141380414 у справі № 303/5990/26 від 10.11.2026

Справа №303/5990/26

2о/303/198/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М.,

при секретарі судового засідання Легезі Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівська міська рада та Перша мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження.

Із заяви вбачається, що встановлення зазначено факту необхідне ОСОБА_1 для підтвердження факту прийняття нею спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляд. Заяву мотивує тим, що на даний час між сторонами існує спір про право власності на спадкове майно.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, своїх заперечень щодо залишення заяви без розгляду не подала.

Вислухавши доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Отже, визначальним для вирішення заявленого клопотання є не саме по собі заперечення заінтересованою особою обставин, наведених заявником, а встановлення того, чи пов`язане встановлення юридичного факту з вирішенням спору щодо суб`єктивного права, який має розглядатися у позовному провадженні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зазначено, що встановлення факту, який має юридичне значення, не повинно бути пов`язане з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи встановлено наявність такого спору, заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням права на звернення з позовом.

Зазначений правовий висновок є застосовним до спірних процесуальних правовідносин у цій справі.

Так, ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_4 не лише як факт, що має самостійне юридичне значення, а з метою виникнення у неї права на спадщину.

При цьому заінтересована особа ОСОБА_2 яка є донькою ОСОБА_4 , не визнає заявлений факт та заперечує проти виникнення у ОСОБА_1 відповідного правового статусу.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує не лише розбіжність щодо оцінки доказів фактичного проживання, а спір щодо юридичної підстави набуття ОСОБА_1 права на спадщину.

За таких обставин встановлення заявленого факту безпосередньо пов`язане з вирішенням спору про право.

Наявність спору про право зумовлює необхідність розгляду відповідних вимог у позовному провадженні із забезпеченням сторонам передбачених законом процесуальних прав та можливості повного змагального доказування обставин, від яких залежить виникнення відповідного права.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі частини шостої статті 294 та частини четвертої статті 315 ЦПК України з роз`ясненням заявниці права на звернення до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівська міська рада та Перша мукачівська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО