Рішення № 141380422 у справі № 608/1455/26 від 10.11.2026

Справа № 608/1455/26

2/303/2375/26

ряд. стат. звіту №38

РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Мирошниченка Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 09853-01/2026 від 05 січня 2026 року в загальному розмірі 27 573 грн, з яких 13 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 8 073 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6 500 грн - штрафні санкції. Також позивач просить відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 629, 1054 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти на погоджених умовах, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися в письмовій, у тому числі електронній, формі. За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції, а електронний підпис одноразовим ідентифікатором може використовуватися для підписання електронного правочину у встановленому законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 зазначив, що договір, укладений в електронній формі та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, є правочином у письмовій формі. Визначальним для вирішення питання про виникнення договірних правовідносин є встановлення факту ідентифікації особи, її волевиявлення та погодження істотних умов договору.

Із матеріалів справи вбачається, що договір про надання фінансового кредиту № 09853-01/2026 від 05 січня 2026 року укладений в електронній формі. Позивач обґрунтовує виникнення зобов`язання відповідача укладенням цього договору та фактичним наданням кредитних коштів.

Наданий платіжний документ у сукупності з кредитним договором та листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» підтверджує перерахування 13 000 грн за реквізитами платіжної картки одержувача, зазначеного в документах про видачу кредиту. Отже, позивач надав докази виконання свого основного зобов`язання щодо надання кредиту.

Водночас сама лише відсутність відзиву не звільняє суд від обов`язку перевірити обґрунтованість позовних вимог та достатність поданих доказів. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази оцінюються судом у їх сукупності.

Щодо стягнення основної суми кредиту

Факт надання відповідачу кредитних коштів у сумі 13 000 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Доказів повернення цієї суми повністю або частково матеріали справи не містять.

За таких обставин вимога про стягнення 13 000 грн заборгованості за основною сумою кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення процентів за користування кредитом

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів визначаються договором.

Згідно з наданими матеріалами умовами кредитування передбачено процентну ставку 0,9 % на день. Такий розмір денної процентної ставки сам по собі не перевищує граничного розміру, встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» для відповідних договорів.

Водночас правомірність погодженої процентної ставки та правильність конкретної суми нарахованих процентів є різними питаннями. Для стягнення заявленої суми необхідно встановити не лише погоджений розмір ставки, а й період, за який нараховано проценти, базу їх обчислення та відповідність розрахунку умовам договору.

Заявлена позивачем сума процентів становить 8 073 грн. За ставкою 0,9 % на день від суми кредиту 13 000 грн нарахування за один день становить 117 грн. Таким чином, заявлена сума арифметично відповідає нарахуванню за 69 днів користування кредитом.

Сам по собі цей арифметичний збіг не замінює перевірки зазначеного позивачем періоду нарахування та умов договору. Разом з тим матеріали, надані на підтвердження позову, містять розрахунок заборгованості, а заявлена до стягнення сума процентів не перевищує суму, яка відповідає застосуванню погодженої денної ставки до основної суми кредиту за 69 днів.

З огляду на межі заявлених вимог, надані докази укладення договору, надання кредитних коштів та поданий розрахунок вимога про стягнення 8 073 грн процентів підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафних санкцій

Позивач також просить стягнути з відповідача 6 500 грн штрафних санкцій за порушення зобов`язань за кредитним договором.

Однак відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка, штраф, пеня та інші платежі, сплата яких передбачена договором і які нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язання, підлягають списанню кредитодавцем.

Зазначене законодавче регулювання поширюється на спірні правовідносини, оскільки кредитний договір укладено 05 січня 2026 року, а заявлені штрафні санкції пов`язано з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за цим договором.

Отже, вимога про стягнення 6 500 грн штрафних санкцій задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив стягнути 27 573 грн, суд задовольняє вимоги на суму 21 073 грн, що становить приблизно 76,42 % від ціни позову.

За платіжною інструкцією № 211 від 01 травня 2026 року позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 034,77 грн судового збору.

Позивач також просить відшкодувати 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до статей 137, 141 ЦПК України такі витрати розподіляються з урахуванням результату розгляду справи, за умови підтвердження їх фактичного понесення та зв`язку з розглядом справи.

У матеріалах справи містяться договір про надання правничої допомоги № 44022416 від 02 січня 2026 року, додаткова угода від 24 квітня 2026 року, акт наданих послуг № 09853-01/2026 від 24 квітня 2026 року та перелік виконаних робіт. Зважаючи на підтвердження цими документами заявленої суми витрат, пропорційно до задоволених вимог з відповідача підлягає стягненню 4 585,57 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 09853-01/2026 від 05 січня 2026 року в розмірі 21 073 (двадцять одна тисяча сімдесят три) гривні, з яких: 13 000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 8 073 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 2 034 грн 77 коп. на відшкодування судового збору та 4 585 грн 57 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» про стягнення 6 500 грн штрафних санкцій відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.72, код ЄДРПОУ 44022416.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 10.11.2026 року.

Суддя Юрій Мирошниченко