Рішення № 141380456 у справі № 303/2425/26 від 10.11.2026

Справа № 303/2425/26

2/303/1034/26

ряд. стат. звіту №38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Мирошниченка Ю. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 21754235 від 02.01.2022 року в розмірі 21 840 грн. Також позивач просив стягнути 2 662,40 грн судового збору та 5 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позов мотивовано тим, що 02.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 21754235 в електронній формі. Кредитодавець виконав свої зобов`язання та перерахував відповідачці 6000 грн кредитних коштів.

01 вересня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 01092025/01, за яким позивач набув право вимоги, у тому числі за Кредитним договором № 21754235. У витягу з реєстру прав вимог за відповідачем зазначено заборгованість у розмірі 21 840 грн, з яких 6 000 грн - тіло кредиту та 15 840 грн - проценти.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву, однак у встановлений судом строк відзив на позов не подав, доказів виконання зобов`язань за кредитним договором або спростування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суду не надав.

Враховуючи положення частини восьмої статті 178 та частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02.01.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 21754235.

Договором передбачено надання кредиту в розмірі 6 000 грн. Умовами договору встановлено стандартну процентну ставку 3 % та пільгову процентну ставку 2,8 % на день.

Пунктом 4.2 договору визначено, що кредит та проценти, нараховані за кредитом, підлягають повному поверненню до 02.04.2022 року.

Факт надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 3152_251021113520 від 21.10.2025 року, відповідно до якого 02.01.2022 року о 05:10:08 на платіжну картку з маскою НОМЕР_1 перераховано 6 000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 128720285.

Довідкою ТОВ «ФК «Ірбіс» про ідентифікацію клієнта підтверджено ідентифікацію ОСОБА_1 та використання при укладенні Кредитного договору електронного підпису одноразовим ідентифікатором 895896, направленим на номер мобільного телефону, із зазначенням дати та часу підписання 02.01.2022 року.

За змістом статей 626, 628, 638, 639 ЦК України договір є домовленістю сторін, а його зміст становлять погоджені сторонами умови. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення електронного договору визначені статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором є передбаченим законом способом підписання електронного правочину.

У цій справі договір містить дані відповідачки, умови кредитування та електронний підпис, а факт перерахування передбачених договором коштів підтверджений окремим документом платіжного сервісу. Отже, суд вважає доведеними як факт укладення договору, так і факт виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання кредиту.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений договором строк. За кредитним договором відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів повернення кредиту або сплати нарахованих відповідно до договору процентів матеріали справи не містять.

01 вересня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» уклали Договір факторингу № 01092025/01.

За пунктом 2.1 цього договору клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимог, а фактор - прийняти їх та сплатити клієнту суму фінансування. Відповідно до пункту 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання відповідного реєстру прав вимог.

01 вересня 2025 року сторони підписали акт приймання-передачі реєстру прав вимог. В акті зазначено, що передано реєстр за договором факторингу № 01092025/01, який містить 25 419 боржників, із загальною сумою заборгованості 213 674 446,94 грн.

Витяг з додатку до договору факторингу містить відомості щодо ОСОБА_1 . Кредитного договору № 21754235 від 02.01.2022 року та заборгованості за ним, що складається з 6 000 грн основного боргу та 15 840 грн процентів.

Відповідно до статей 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги є допустимою, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу права вимоги.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є належним кредитором за вимогами до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 21754235 від 02.01.2022 року.

Кредит за договором становив 6 000 грн.

Доказів його повернення відповідачем суду не надано.

Водночас витяг із реєстру прав вимог містить саме 6 000 грн заборгованості за тілом кредиту, а позивач заявив до стягнення саме цю суму.

За таких обставин вимога про стягнення 6 000 грн заборгованості за тілом кредиту є доведеною та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України розмір та порядок одержання процентів визначаються договором. Частина друга статті 1056-1 ЦК України також передбачає визначення розміру процентів та порядку їх сплати договором.

У цьому випадку сторони погодили конкретні ставки та конкретні періоди їх застосування.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості збігається з графіком погашення боргу, витягом з реєстру прав вимог та заявленою позивачем сумою.

У цій справі відповідач не заявляв вимог про визнання недійсними умов Кредитного договору щодо процентної ставки та не надала іншого розрахунку, який би спростовував арифметичну відповідність заявленої суми умовам договору.

Отже, вимога про стягнення 15 840 грн процентів також підлягає задоволенню.

Таким чином, документально підтверджена заборгованість складається з 6 000 грн - основна сума кредиту та 15 840 грн - проценти, нараховані в межах строку кредитування.

Загальний розмір заборгованості становить 21 840 грн.

Зазначена сума відповідає як умовам кредитного договору та його графіку, так і витягу з реєстру прав вимог.

Відповідно до статті 133 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Позивачем сплачено 2 662,40 грн судового збору, які підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

02 січня 2026 року між ТОВ «ФК «Позика» та ФОП Білецьким Богданом Михайловичем, який є адвокатом, укладено Договір № 39493634 про надання правової допомоги. Додатковою угодою № 21754235 передбачено представництво та захист інтересів ТОВ «ФК «Позика» у справі про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Актом надання послуг та детальним описом робіт підтверджено виконання таких робіт: письмова консультація - 500 грн, правовий аналіз та рекомендації - 1 500 грн, складання позовної заяви - 3 000 грн, формування додатків до позовної заяви - 500 грн. Загальна вартість - 5 500 грн.

Наведені документи узгоджуються між собою щодо особи виконавця, клієнта, предмета правової допомоги, переліку виконаних робіт, їх обсягу та вартості.

При цьому матеріали справи не містять клопотання відповідачки про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та доказів їх неспівмірності.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України питання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у разі їх неспівмірності вирішується судом за клопотанням іншої сторони

У цій справі відсутні підстави для зменшення заявлених 5 500 грн з ініціативи суду. Витрати підтверджені договором, додатковою угодою, актом та детальним описом робіт. Крім того, надана позивачем правнича допомога безпосередньо стосувалася підготовки цього позову.

Враховуючи повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за Кредитним договором № 21754235 від 02.01.2022 року у розмірі 21 840 (двадцять одна тисяча вісімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ЄДРПОУ 39493634, адреса для листування: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN НОМЕР_2 у ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», МФО 380634.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10.11.2026 року.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО