Ухвала № 141380601 у справі № 333/9051/26 від 10.11.2026

Єдиний унікальний номер 333/9051/26

Провадження № 2/317/3114/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2026 до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю із Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області про визнання права власності.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна місити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Під час вивчення позовної заяви з доданими до неї матеріалами судом встановлено, що позовна заява містить наступні недоліки.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданій позовній заяві представником позивача у вступній частині позовної заяви зазначено скорочену назву відповідача, не вірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача (актуальну на дату подання позову), а також не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді № 42749427 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІСТ юридична особа Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області (код ЄДРПОУ 02126314) має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІСТ, дата реєстрації в системі - 10.06.2021.

Викладені у позовній заяві твердження представника позивача про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІСТ не відповідають дійсності.

Отже у порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позову не додано доказів надсилання відповідачу (до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІСТ) позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Крім того, дана справа надійшла за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області із Комунарського районного суду міста Запоріжжя.

Позовну заяву подано через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Ільїною В.Ю. На підтвердження повноважень наданий ордер серії АІ № 2288899 на надання правничої (правової) допомоги.

Проте, як вбачається зі змісту зазначеного ордера, адвокатом здійснюється представництво на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) від 21.08.2026 у Комунарському районному суді міста Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що справа за підсудністю передана до Запорізького районного суду Запорізької області, представнику позивача необхідно надати до суду документи на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача у даній справі саме в Запорізькому районному суді Запорізької області.

Отже судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про залишення без руху позовної заяви, та надає позивачу (його представнику) строк на усунення недоліків позовної заяви - п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу (його представнику) необхідно подати до суду:

- належним чином складену позовну заяву, у якій зазначити повну назву відповідача, вірну адресу місцязнаходження відповідача та вірний код ЄДРПОУ відповідача;

- докази надсилання відповідачу (до його електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІСТ) позовної заяви та документів, що додаються до неї;

- належних документів на підтвердження повноважень адвоката Ільїної В.Ю. щодо представництва інтересів позивача у цій справі саме в Запорізькому районному суді Запорізької області.

При цьому, суд роз`яснює, що оскільки позовна заява подана в електронній формі, відповідно до ч. 9 ст. 43 ЦПК України, позивач (його представник), має подавати до суду заяви по суті справи (в тому числі уточнену позовну заяву), клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської райдержадміністрації Запорізької області про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу (його представнику) усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Качан