Ухвала № 141380677 у справі № 335/11571/26 від 06.11.2026

Справа № 335/11571/26 2/335/5734/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» подану в особі представника Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом поданим в особі представника Кеню Д.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Романько О.О..

02.11.2026 до суду надійшла відповідь з департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача з датою про реєстрацію смерті ОСОБА_1 23.07.2024 року.

05.11.2026 надійшла відповідь № 3568649 від 05.11.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків.

Суддя, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 9 та 10 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 30.10.2026, яке надійшло до суду 02.11.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.03.2021 по 25.07.2024. Знято з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана вище адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, враховуючи норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини та норми чинного законодавства, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, вказана цивільна справа повинна бути передана до належного суду, а саме - до Заводського районного суду міста Запоріжжя, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), що відносяться до території Заводського району міста Запоріжжя.

Крім того, незважаючи на отриману інформацію щодо відповідача, суддя вважає, що у судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя відсутні повноваження вирішувати питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття провадження по справі, чи відмови у відкритті провадження, чи поверненні позовної заяви тощо, оскільки має вирішувати такі питання саме той суд, якому підсудна така справа. В даному випадку, цивільна справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.

Суд звертає увагу на те, що право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд також зауважує, що стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 30-32, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 335/11571/26 (провадження № 2/335/5734/2026) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» подану в особі представника Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вруче на день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.О. Романько