Ухвала № 141380699 у справі № 335/6025/26 від 10.11.2026

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/6025/26 2/335/3270/2026

10 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою від 02.06.2026 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд було призначено на 25.06.2026.

Судовий розгляд неодноразово відкладався з причин, які від суду не залежали.

У судові засідання, призначені на 16:00 год. 25.06.2026, на 15:00 год. 13.08.2026, на 11:30 год. 10.09.2026, на 09:30 год. 12.10.2026 та на 09:30 год. 10.11.2026 позивач жодного разу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала.

Всі судові виклики надсилалися позивачу за адресою вказаною у позовній заяві, а саме адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , проте поверталися неврученими із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, додатково на кожне судове засіданні позивачу надсилалися смс-повістки на номер телефону вказаний у позовній заяві.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, якими не надано будь-яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно до яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність на теперішній час заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачеві, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Мінаєв