Судові рішення

Ухвала № 141380855 у справі № 766/13296/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 766/13296/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Залізничний районний суд м. Львова, суддя Пилип'юк Г. М.

Справа№ 766/13296/26
СудЗалізничний районний суд м. Львова
СуддяПилип'юк Г. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141380855

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 766/13296/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

за підсудністю від Херсонського міського суду Херсонської області до Залізничного районного суду м. Львова, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 , в якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання кредитних зобов`язань за договором №538792-КС-005 від 18.02.2026 у розмірі 62 260,00 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість прийняття справи до розгляду Залізничним районним судом м. Львова, суддя виходить з наступного.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як зазначається у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2026 вищевказана цивільна справа була передана за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, оскільки відповідач був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, а місце його фактичного проживання було: АДРЕСА_1 , про що свідчить відповідь №3280417 від 07.09.2026.

Однак, як вбачається з даної відповіді 27.05.2026 ОСОБА_1 самостійно через застосунок «Дія» знявся з обліку, а місцем його реєстрації є - АДРЕСА_2 . Інших відомостей , які б свідчили, що дана справа може розглядатись Залізничним районним судом м. Львова матеріали не містять.

Отже, визначальним для встановлення територіальної підсудності у цій справі є останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а не факт його попередньої реєстрації за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції суду, якому скеровано справу.

За таких обставин висновок про підсудність справи Залізничному районному суду м. Львова є помилковим, оскільки не враховує фактичних відомостей щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. В. Примаченка,6/29

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/ підпис /

Згідно з оригіналом.

Суддя Пилип`юк Г. М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 140226147 Херсонський міський суд Херсонської області