Ухвала № 141381383 у справі № 2н -248/2009 від 10.11.2026

Дата документу 10.11.2026 Справа № 2н-248/2009

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 2н-248/2009

Провадження №22-ц/807/2577/26

Головуючий в 1-й інстанції - Губанов Р.О.

УХВАЛА

10 листопада 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чіп Ярослав Миколайович, заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» (стягувач) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03.11.2026 року Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 19.10.2026.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За матеріалами справи, оскаржувана ухвала постановлена 16 жовтня 2026 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи. Скаржник отримав ухвалу в електронному кабінеті 19.10.2026 (а.с.126)

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2026 року у цій справі задовольнити.

Поновити Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2026 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чіп Ярослав Миколайович, заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» (стягувач) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 25 листопада 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова