Ухвала № 141381586 у справі № 755/18062/26 від 10.11.2026

Справа №:755/18062/26

Провадження №: 2-а/755/864/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.11.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом було зазначено, що позивачем при подачі позову не було дотримано вимог п. п. 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем до суду подано позовну заяву у новій редакції з доданими до неї документами.

В свою чергу, позивачем при подачі до суду позовної заяви в новій редакції вказано лише власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що підповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Натомість в іншій частині вимог, позовна заява залишилася без змін, зокрема відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; інформація щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі їх наявності; інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п. п. 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд також враховує, що згідно усталеної практики Верховного Суду, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя