Судові рішення

Ухвала № 141381587 у справі № 138/3333/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 138/3333/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, суддя Київська Т. Б.

Справа№ 138/3333/26
СудМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
СуддяКиївська Т. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141381587

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 138/3333/26

Провадження №:2/138/2276/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача разом зі своїм позовом подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» докази, які становлять банківську таємницю.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України, а також повідомлявся за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача просить суд, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, витребувати докази від у АТ КБ «Приватбанк», а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 113042 від 11.06.2024; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обґрунтовуючи подане клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що вказана інформація необхідна для підтвердження обставин щодо зарахування кредитних коштів на картку позичальника та належності даної картки позичальнику.

Клопотання представника позивача в частині витребування інформації щодо ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, не містить належного обґрунтування, зважаючи на предмет спору та обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, також дана інформація не підтвердить і не спростує ті обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у цій частині задоволенню не підлягає

Враховуючи необхідність дослідження доказів, про витребування яких просить представник позивача для всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення за його наслідками законного рішення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання в іншій частині вимог клопотання, оскільки вказана інформація може підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається позивач та міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі. При цьому, отримання такої інформації безпосередньо позивачем або його представником є неможливим, так як остання містить банківську таємницю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), у строк до 01.12.2026, а саме:

1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_3 ;

2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 113042 від 11.06.2024.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 14.12.2026 - 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140729726 без тексту Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14360570. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг