Ухвала № 141381629 у справі № 142/878/25 від 10.11.2026

Єдиний унікальний номер 142/878/25

Номер провадження 2/142/159/26

У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

10 листопада 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину, та додані до них матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Каленяком Є.А., до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04 січня 2005 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) на території Рудницької сільської ради у КСП ім. Шевченка с. Рудницьке площею 2,95 га в умовних кадастрових гектарах, вартістю на день смерті 21 849,5 гривень, про що Піщанською районною державною адміністрацією видано сертифікат серії ВН №0149798.

На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою був зареєстрований і проживав її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що ОСОБА_4 після смерті матері спадщину прийняв, однак відповідних документів не оформив та свідоцтво про право на спадщину не отримав. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина, право на яку, як зазначає позивач, він має як троюрідний брат померлого та спадкоємець п`ятої черги за законом.

У зв`язку з неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку через втрату правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) та відсутність документів, які підтверджують родинні відносини, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року.

Разом з тим, із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування з органу ДРАЦС повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо кількох померлих осіб, обґрунтовуючи його неможливістю самостійного отримання відповідних доказів.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Дорошенко Н.І. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.

Також вказаною ухвалою постановлено клопотання представника позивача про витребування з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян розглянути в наступному судовому засіданні з викликом сторін.

Підготовче засідання, призначене на 08 січня 2026 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Каленяка Е.А. від 06 січня 2026 року, було відкладено до 13 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Разом з тим, 08 січня 2026 року на адресу суду адвокатом Лукавським І.А. подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Піщанської селищної ради Вінницької області як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину.

У поданій позовній заяві представник третьої особи просив встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , являвся рідним братом ОСОБА_2 ; встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці з моменту набуття рішенням суду законної сили; визнати за нею право на спадщину за законом на земельну частку (пай) на території Рудницької сільської ради у КСП ім. Шевченка с. Рудницьке площею 2,95 умовних кадастрових гектара, сертифікат серії ВН №0149798, яка належала ОСОБА_3 та входить до складу спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заявлених вимог представник ОСОБА_2 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області померла ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась земельна частка (пай) на території Рудницької сільської ради у КСП ім. Шевченка с. Рудницьке площею 2,95 умовних кадастрових гектара, вартістю 21 849,5 грн.

На підтвердження права ОСОБА_3 на зазначену земельну частку (пай) Піщанською районною державною адміністрацією було видано сертифікат серії ВН №0149798.

Зазначає, що після смерті ОСОБА_3 спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв її син ОСОБА_4 , оскільки він проживав разом із матір`ю на час відкриття спадщини.

Відповідно до статей 1222, 1223 ЦК України право на спадкування мають живі на час відкриття спадщини особи, визначені у заповіті, а за його відсутності спадкоємці за законом, при цьому право на спадкування виникає з дня відкриття спадщини.

Згідно зі статтями 1258, 1262 ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово, а до спадкоємців другої черги належать рідні брати та сестри спадкодавця.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки спадкодавця, у тому числі й право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , яке було прийняте ОСОБА_4 , але належним чином не оформлене.

Представник третьої особи зазначає, що відсутність оформленого права ОСОБА_4 на земельну частку (пай), яка належала його матері, стала причиною того, що ОСОБА_2 не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата.

На момент смерті брата відомостей про наявність у нього будь-якого майна не було, оскільки у ОСОБА_4 не було житлового будинку, земельної ділянки чи транспортних засобів. За таких обставин звернення до нотаріуса не мало практичного сенсу, оскільки воно потребувало б попереднього встановлення факту родинних відносин у судовому порядку без наявності конкретної правової мети, що спричинило б додаткові витрати на судовий збір і правничу допомогу.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 є пенсіонером та особою з інвалідністю III групи, що пов`язана з порушенням опорно-рухового апарату, у зв`язку з чим їй складно пересуватись без застосування знеболювальних лікарських засобів, що підтверджується довідкою МСЕК.

Про наявність даного позову їй стало відомо випадково від дочки, яка дізналась, що ОСОБА_1 подано позов до Піщанської селищної ради про визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_4 , а також про те, що останній прийняв, але не оформив право на земельну частку (пай) після смерті своєї матері.

За таких обставин представник третьої особи вважає, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин та підлягає поновленню відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, з визначенням додаткового строку тривалістю три місяці з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року задоволено клопотання представника адвоката Лукавського І.А. про залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийнято до провадження її позовну заяву, об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , підготовче провадження розпочато спочатку.

09 листопада 2026 року через підсистему «Електронний суд» на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича, надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду його позовну заяву про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину, пред`явлену до Піщанської селищної ради Вінницької області та ОСОБА_1 .

Крім того, у зазначеній заяві адвокат Лукавський І.А. просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних стосунків, факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину після смерті померлих родичів розглядати без його участі.

Також представник третьої особи зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення.

10 листопада 2026 року на адресу суду від представника первісного позивача ОСОБА_1 , адвоката Каленяка Е.А., надійшла заява, в якій останній зазначив, що не заперечує проти залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , водночас первісні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника третьої особи адвоката Лукавського І.А. від 09 листопада 2026 року, заяву представника первісного позивача адвоката Каленяка Е.А. від 10 листопада 2026 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом подання позову до однієї або кількох сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються всіма процесуальними правами та несуть усі процесуальні обов`язки позивача.

Отже, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за своїм процесуальним статусом прирівнюється до позивача, а тому на неї поширюються процесуальні права та обов`язки позивача, у тому числі право розпоряджатися заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, процесуальним законом передбачено право позивача, а також третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд та звернутися до суду із заявою про залишення поданої нею позовної заяви без розгляду.

Як встановлено судом, 09 листопада 2026 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , адвокат Лукавський І.А., через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій чітко висловив волевиявлення щодо залишення без розгляду позовної заяви, поданої ним в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Піщанської селищної ради Вінницької області.

Зміст поданої заяви свідчить про те, що представник третьої особи не підтримує подані ним самостійні позовні вимоги та просить суд не здійснювати їх подальший розгляд.

При цьому представник первісного позивача адвокат Каленяк Е.А. у заяві від 10 листопада 2026 року не заперечив проти залишення позову третьої особи без розгляду та підтвердив підтримання первісних позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заява представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні передбачені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 , поданої її представником адвокатом Лукавським І.А., без розгляду.

Водночас суд звертає увагу, що залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не є підставою для залишення без розгляду первісної позовної заяви ОСОБА_1 , оскільки первісний позов є самостійною процесуальною вимогою, провадження за якою було відкрито ухвалою суду від 10 листопада 2025 року.

Крім того, представник первісного позивача адвокат Каленяк Е.А. підтвердив підтримання первісних позовних вимог та не заперечив проти продовження їх розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, адвоката Лукавського І.А. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а розгляд первісного позову ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 13, 52, 64, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , адвоката Лукавського Ігоря Анатолійовича, про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Лукавським Ігорем Анатолійовичем, до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на спадщину, - залишити без розгляду.

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на спадкове майно, - продовжити.

Роз`яснити ОСОБА_2 наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: