Рішення № 141381689 у справі № 127/31637/26 від 09.11.2026

Справа № 127/31637/26

Провадження № 2/127/8944/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001731453101 від 11 листопада 2020 року в розмірі 43148,92 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 11 листопада 2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі «ПУМБ») та відповідачкою укладено кредитний договір №2001731453101 шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через дистанційні канали обслуговування.

Відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку відповідачка підписала власноручно, розмір річної процентної ставки складає 47,88%.

Позивач також зазначає, що на підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на умовах строковості, поворотності та оплатності. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується відповідним банківським документом та випискою з банківського рахунку позичальника, яка є первинним бухгалтерським документом, оформленим відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Позивач зазначає, що такий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії, хоч і є споживчим кредитом, проте не надається на рахунок позичальника одноразово з подальшим його поверненням частинами згідно графіку до повного погашення, кредит на кредитній картці використовується клієнтом кожного разу з можливістю у разі сплати повторного використання цих коштів.

Відповідачка тривалий час не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26 червня 2026 року становить 43148,92 грн, із них: 24499,77 грн - заборгованість за кредитом; 18649,15 грн - заборгованість по процентам.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей», отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідачки станом на дату укладання договору факторингу за вказаним кредитним договором склала 43148,92 грн. Вказана сума заборгованості за цим договором не погашена ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунок позивача. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2001731453101 від 11 листопада 2020 року в розмірі 43148,92 грн та судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов.

Відповідачка правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 11 листопада 2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою №2001731453101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» www. pumb. ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Відповідно до заяви №2001731453101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11 листопада 2020 року відповідачка просить в банку відкрити на її ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої) № НОМЕР_2 .

Також просить встановити на її поточний рахунок в гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 6000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Стандартна процентна ставка та реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577,58 грн. Розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10000 гривень та наступним її погашенням у строк 12 місяців рівними платежами.

Крім того відповідачка просила підключити її до «SMS-банкінг». Номер телефону на який будуть надходити повідомлення про стан рахунку № НОМЕР_1 та здійсненні операції -[телефон приховано]. Плата стягується згідно ДКБО та/або Тарифів банку.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердила, що вона отримала довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомилася із її змістом. Також надала, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договір карткового рахунку, які раніше були укладені між сторонами у справі приєднуються на підставі ст. 604 ЦК України; 2) ознайомлена з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримала від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4) її відомо, що укладення договору страхування не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було отримано за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком і відносини за договором страхування після її укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком.

Відповідно до п.п. 2.2.2 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції станом на 26 жовтня 2020 року, датою набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору.

Підпунктом 2.3.1. пропозиції, передбачено право банку вносити зміни до договору ( в т.ч. до всіх Додатків до договору і тарифів), повідомивши клієнта не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати набуття чинності змінами шляхом розміщення повідомлення про внесення змін до договору на сайті банку.

Згідно п. 4.2.2 пропозиції Розділу ІІ, кредитна картка із відновлювальною кредитною лінією надається клієнтам банку на «Умовах надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «Сплачуйте частинами» згідно додатку №3 або на «Умовах надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «Сплачуйте частинами», що застосовуються для кредитних карток, які оформлюються одночасно зі споживчим кредитом на оплату товару, робіт, послуг» згідно додатку №4. Тип кредитної картки залежить від розміру доходів клієнта та визначається у відповідності до параметрів продукту.

Відповідно до п. 4.2.3 пропозиції Розділу ІІ, інформація про загальну вартість та реальну річну процентну ставку, визначена виходячи з розміру кредитного ліміту, вказаного клієнтом в заяві на приєднання до договору, або при зверненні клієнта через дистанційні канали обслуговування, надається клієнту у відділенні банку, в якому відкрито картковий рахунок з відновлювальною кредитною лінією або у відділенні банку, в якому клієнт отримує кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією (у випадку, якщо клієнт звернувся до банку через дистанційні канали обслуговування).

Згідно п. 4.2.7-4.2.9 пропозиції Розділу ІІ, проценти за користування коштами кредитного ліміту і комісії сплачуються по день фактичного повного повернення заборгованості за кредитним лімітом в розмірах, визначених додатком №3 або додатком №4 до цього договору з врахуванням умов обраного клієнтом кредитного продукту. Кредитна картка з відновлювальною кредитною лінією передбачає наявність пільгового періоду користування кредитними коштами, протягом якого клієнту надаються наступні спеціальні умови користування кредитними коштами: ? проценти за користування коштами кредитного ліміту на суму основного боргу нараховуються по пільговій ставці, визначеній додатком №3 або додатком №4 до цього договору; ? максимальний термін пільгового періоду по кредитній картці визначається відповідно до додатку №3 або додатку №4 до цього договору, що розпочинається з першого дня розрахункового періоду та закінчується в платіжну дату. Проценти за користування коштами кредитного ліміту на суму основного боргу нараховуються по пільговій ставці у разі повного погашення клієнтом суми заборгованості за договором за звітний розрахунковий період, в тому числі сум неустойки (якщо така матиме місце), до платіжної дати, у разі недотримання зазначеної умови - на суму основного боргу здійснюється перерахунок суми процентів за звітний розрахунковий період по стандартній процентній ставці. Особливості нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на суму основного боргу визначається умовами обраного клієнтом кредитного продукту відповідно до додатку №3 або додатку №4 до цього договору. Проценти на суму основного боргу нараховуються в залежності від типу операції, проведеної клієнтом та з дати її проведення. Проценти за день, що слідує за розрахунковим днем, нараховуються на залишок основного боргу станом на кінець розрахункового дня, в який виконується розрахунок обов`язкового платежу та включаються до складу обов`язкового платежу. База для розрахунку процентів за кредитом - 365 днів у році.

Відповідно до п.4.2.11 пропозиції Розділу ІІ, схема погашення заборгованості за кредитною карткою передбачає обов`язкове щомісячне не пізніше настання платіжної дати погашення суми обов`язкового платежу, що розраховується шляхом додавання суми мінімального платежу, мінімального рівного платежу (за наявності), процентів за користування кредитними коштами і комісій за звітний розрахунковий період, а також інших платежів, передбачених умовами договору.

З довідки про збільшення кредитного ліміту АТ «ПУМБ» по кредитному договорі №2001731453101 від 11 листопада 2020 року слідує, що розмір кредитного ліміту неодноразово збільшувався, востаннє 16 березня 2022 року становив 24499,77 грн.

Відповідачка користувалася коштами, про що свідчить виписка по рахунку.

На підтвердження укладення вказаного договору товариство звертаючись до суду з цим позовом, надало: заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001731453101 від 11 листопада 2020 року, виписку з особового рахунку позичальника по договору, довідку про збільшення кредитного ліміту по кредитному договору №2001731453101 від 11 листопада 2020 року.

Судом установлено укладення між сторонами у справі кредитного договору та погодження ними істотних їх умов. Матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачкою кредитних коштів та їх використання.

Разом з тим, відповідачка неналежно виконує умови кредитного договору.

За кредитним договором №2001731453101 від 11 листопада 2020 року відповідно до розрахунку, складеного АТ «ПУМБ», заборгованість станом на 25 червня 2026 року становить 43148,92 грн, з яких: 24499,77 грн - заборгованість за сумою кредиту, 18649,15 грн - заборгованість по процентам.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» укладено договір факторингу №1.

Відповідно до 4.1 договору факторингу, права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день надходження оплати за права вимоги в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний у п. 3.2 договору, за ціною, визначеною п. 3.1 договору. Клієнт після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в п.3.1 договору, передає фактору реєстр боржників.

Згідно з п.п. 3.1 - 3.2 договору факторингу, права вимоги за цим договором відступаються за ціною у національній валюті, яка становить 100000000 гривень. Оплата прав вимоги здійснюється фактором не пізніше наступного дня після підписання сторонами цього договору шляхом безготівкового переказу клієнту грошових коштів в розмірі, що відповідає 100 відсоткам договору, зазначеної в п. 3.1 договору, на № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «ПУМБ» в українських гривнях. Оплата прав вимоги вважається отриманою клієнтом в день зарахування грошових коштів у повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний у цьому пункті договору.

Факт перерахування коштів на виконання умов вказаного договору факторингу підтверджується платіжною інструкцією №23 від 26 червня 2026 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №1 від 26 червня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» набуло права вимоги до відповідача за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001731453101 від 11 листопада 2020 року на суму 43148,92 грн, в тому числі 24499,77 грн - сума простроченої заборгованості за кредитом.

Договір факторингу є правомірним, тобто таким, що породжують, змінюють або припиняють цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення боржника про заміну кредитора. Разом з тим, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 6 лютого 2019 року в справі №361/2105/16-ц.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» перейшло право кредитора за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом просить стягнути з відповідачки на його користь 43148,92 грн, з яких: 24499,77 грн заборгованість за кредитом; 18649,15 грн - заборгованість по процентам.

Дана сума заборгованості встановлені судом на підставі наданих доказів. Відповідачка жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала, як і власного контррозрахунку, а тому суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачкою своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 43148,92 грн, яка і підлягає стягненню з відповідачки.

Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата ), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зіст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ст.137, 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути дійсними (реальними), необхідними, а їх розмір розумним з огляду на складність справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наведеної, зокрема, у пункті 95 рішення від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення від 30 березня 2004 року в справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі «East|West Aliance Limited» проти України», заява № 19336/04), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірним до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одним з основних елементів верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість та кількість підготовлених документів, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд повинен оцінити витрати сторони у справі на оплату правничої допомоги у сукупності з критеріями, на які звертає увагу Європейський суд з прав людини, ураховуючи реальні обставини їх понесення та необхідності таких трат. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137та ч.8 ст.141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року в справі №925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року в справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року в справі № 554/2586/ 16-ц.

Позивачем заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу та в їх підтвердження надано: договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року, акт наданих послуг правничої допомоги від 30 червня 2026 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ№001139 від 25 листопада 2019 року.

Відповідно до п.1.1 договору, адвокат надає правничу допомогу клієнту на умовах і в порядку, визначеному цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу, в порядку визначеному цим договором.

Згідно п. 1.7 договору, розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін та відображається в актах приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до акту наданих послуг правничої допомоги від 30 червня 2026 року, підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання адвокатом наступних послуг: правовий аналіз та консультація (комплексний аналіз первинних документів кредитних правовідносин, умов кредитного договору, розрахунок заборгованості відповідно до умов кредитного договору, правова кваліфікація спору, визначення способу захисту, оцінка доказів, аналіз потенційних процесуальних ризиків, формування правової позиції) (1 год. - 2000, 00 грн) витрачено 1 год. - 2000, 00 грн; підготовка позовної заяви (розробка правової конструкції позову, визначення предмета та підстав позову, формування позовних вимог, застосування норм матеріального та процесуального права, аналіз судової практики у подібних правовідносинах, підготовка розрахунку судових витрат (включаючи вже понесені та ті, що очікуються до понесення), направлення позовної заяви до суду, консультаційний супровід клієнта під час судового розгляду) фіксована - 6000,00 грн; супровід цивільної справи під час судового розгляду. (процесуальний та правовий аналіз доказів, наданий іншою стороною разом із відзивом/відповіддю на відзив, складання та подання відповіді на відзив/заперечень на відповідь на відзив, письмових пояснень, розробка та направлення процесуальних клопотань, тощо, моніторинг стану розгляду справи, отримання ухвал суду (про відкриття провадження, призначення засідання) та аналіз їхнього змісту)) фіксована - 2000,00 грн. Разом 10000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Оцінюючи подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат суд зважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката, які включають послуги: правовий аналіз та підготовка позовної заяви зводяться до єдиної дії - підготовка та подання позовної заяви і за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окремі послуги.

Крім того, послуга із супроводу цивільної справи під час судового розгляду, яка передбачає проведення процесуального та правового аналізу доказів, наданих іншою стороною разом із відзивом на позовну заяву або відповіддю на відзив, складення та подання відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, письмових пояснень, підготовку та направлення процесуальних клопотань тощо, стороною захисту фактично не надавалася. Також сторона не готувала та не подавала до суду жодних процесуальних клопотань.

Отже, визначаючись з розподілом витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не тільки доведений, а й документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі №753/15687/15.

При цьому, суд зважає, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг наданих доказів є невеликим, а формування позиції та підготовка матеріалів не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи. З огляду на викладене, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими та становлять надмірний тягар для відповідачки, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення із відповідачки на корить ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» понесених у даній справі витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (код ЄДРПОУ 43696954) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001731453101 від 11 листопада 2020 року в розмірі 43148,92 грн, з яких: 24499,77 грн - заборгованість за кредитом, 18649,15 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», ЄДРПОУ 43696954, судовий збір в розмірі 2662,40 грн, а також 5000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Смарт Пей», код ЄДРПОУ 43696954, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя