Ухвала № 141381734 у справі № 758/18851/26 від 09.11.2026

Справа № 758/18851/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

09 листопада 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 1) та ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач 2), про визнання договору позики недійсним.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

По-перше, суд вказує, що згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд визнати недійсним договір позики у вигляді розписки від 10 березня 2021 року на суму в розмірі 200000 доларів США, яка була укладена між відповідачами та за якою Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року у цивільній справі №758/8958/25 стягнуто з відповідача 2 на користь відповідача 1 цю заборгованість.

Позивач стверджує про наявність штучного створення спору та фраудаторності правочину з метою уникнення цивільної відповідальності у справі №753/20831/24 про стягнення заборгованості за договором позики з відповідача 2 на користь позивача.

Суд враховує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Обов`язковою передумовою кваліфікації правочину як фраудаторного є наявність у боржника на момент його вчинення дійсного (чинного) та невиконаного зобов`язання перед кредитором. Саме тому Верховний Суд ставить під сумнів добросовісність лише такого правочину, який вчинено в період, коли в боржника вже виникло зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором і внаслідок якого боржник перестав бути платоспроможним (Постанови Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 07.10.2020 у справі № 755/17944/18, від 22.05.2024 у справі № 924/408/21).

Проте, до позовної заяви не додано жодних належних доказів дійсності права вимоги в позивача та інтересу та право яких правочин міг би порушити, оскільки позов кредитора до боржника не виключає пред`явлення вимог іншими кредиторами. Рішення у справі №753/20831/24 про стягнення заборгованості за договором позики з відповідача 2 на користь позивача на час звернення не винесено, чергове судове засідання по справі призначене на 25.11.2026 року.

По-друге, суд зазначає, що з урахуванням того, що позов подано до відповідачів, які проживають у різних, місцях позивачем не було обгрунтовано підсудність та вибір саме Подільського районного суду м. Києва.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня вручення позивачу копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява залишається без розгляду;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк